KIO 746/18 POSTANOWIENIE 07 maja 2018 roku

Sygn. akt KIO 746/18 

POSTANOWIENIE 

z  07 maja 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  07  maja    2018  roku  w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  kwietnia.2018  r. 

przez  wykonawcę  SINMED  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  ul.  Toszecka  6, 

44-100  Gliwice   

w  postępowaniu  prowadzonym  przez    Samodzielny  Publiczny 

Wojewódzki w Szczecinie Szpital Zespolony ul. Arkońska 4, 71 - 455 Szczecin 

przy udziale wykonawcy  ZARYS International Group Sp z o.o. w Zabrzu ul. Pod Torem 

18,  41-808  Zabrze 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego wykonawcy SINMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

ul.  Toszecka  6,  44-100  Gliwice    -      kwoty  15 

000,00  (słownie:  piętnaście  tysięcy)  złotych, 

tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.    

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych ( tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Szczecinie. 

Przewodniczący……………..  

Sygn. akt: KIO746/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający,    Samodzielny  Publiczny  Wojewódzki  w  Szczecinie  Szpital  Zespolony 

ul.  Arkońska  4,  71  -  455  Szczecin    prowadzi  postepowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „  Dostawa  sprzętu  medycznego 

jednorazowego użytku oraz wielorazowego użytku dla SPWSZ w Szczecinie" (znak sprawy 

EP/220/106/2017). 

Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem zasad obowiązujących 

przy procedurze udzielania zamówień publicznych, kiedy wartość zamówienia jest wyższa od 

kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 

zamawiającemu  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  SINMED  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością ul. Toszecka 6, 44-100 Gliwice  z tego powodu, że oferta jest niezgodna 

z treścią postanowień SIWZ. 

W  dniu  26  kwietnia 

2018  roku  zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.  Biorąc pod uwagę powyższe  

Iz

ba stwierdziła, że przedmiotowe uwzględnienie wyczerpuje zakres żądań podniesionych w 

odwołaniu i postanowiła umorzyć postepowanie odwoławcze.  

Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  tym  postępowaniu  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego 

przystąpił wykonawca ZARYS International Group Sp. z o.o. w Zabrzu ul. Pod Torem 18, 41-

808  Zabrze

,  jednakże  wykonawca  ten  pismem  z  dnia  07  maja  2018  roku  poinformował 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

zamawiającego zarzutów odwołania w całości. 

Dla  wywarcia  skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień 

publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła  o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze 

zm.). 

Przewodniczący:  …………………………