KIO 767/18 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2018 r.

KIO 767/18 

Sygn. akt: KIO 767/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia  10 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Emil Kawa 

Ewa Kisiel 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron w dniu 9 maja 2018 r. odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23  kwietnia  2018  r.  przez 

wykonawcę Rudpol-OPA Sp. z o.o., ul. Szyb Walenty 50, 41-701 Ruda Śląska, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Polska  Grupa  Górnicza  S.A.,                    

ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice, 

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Przedsiębiorstwo 

„OPA-Labor”  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wyzwolenia  22,  41-300  Siemianowice  Śląskie,  Ośrodek 

Pomiarów  i  Automatyki  OPiA-Serwis  Sp.  z  o.o.,  ul.  Szopienicka  62,  40-432  Katowice, 

Ośrodek  Pomiarów  i  Automatyki  Przemysłu  Węglowego  S.A.,  ul.  Hagera  14A,  41-800 

Zabrze,  OPA  BYTOM  Sp.  z  o.o., 

ul.  Strzelców  Bytomskich  87B,  41-914  Bytom, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,             

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Rudpol-OPA  Sp.  z  o.o.,  ul.  Szyb  Walenty  50,  41-

701  Ruda  Śląska,  kwoty  13  500,00  zł 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu, 

KIO 767/18 

zasądza  od  wykonawcy  Rudpol-OPA  Sp.  z  o.o.,  ul.  Szyb  Walenty  50,  41-701  Ruda 

Śląska,  na  rzecz  zamawiającego  Polska  Grupa  Górnicza  S.A.,  ul.  Powstańców  30,                  

40-039 Katowice, 

kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) 

stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

 
Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewod

niczący: 

……..…....……… 

…………………... 

…………………… 

KIO 767/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający - Polska Grupa Górnicza S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice, w imieniu 

którego  działa:  Oddział  KWK  RUDA,  ul.  Halembska  160,  41-711  Ruda  Śląska,  prowadzi                 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn.  „Wykonywanie  usług  badawczych,  pomiarowych,  regulacyjnych  i  innych  urządzeń 

elektroenergetycznych  dla  oddziałów  Polskiej  Grupy  Górniczej  Sp.  z  o.o.  w  latach  2017  - 

2018”.  Postępowanie  prowadzone  jest  w  celu  zawarcia  umowy  ramowej  z  kilkoma 

wykonawcami. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej  w  dniu  24  czerwca  2017  r.,  nr  2017/S  119-

240946.  Niniejsze  postępowanie 

od

woławcze dotyczy części 2 i 4 przedmiotu zamówienia.  

W  dniu  13  kwietnia  2018  r.  zamawiający  zaprosił  wykonawców  do  zawarcia  umowy 

ramowej  w 

poszczególnych  zadaniach.  Jednocześnie  zamawiający  poinformował                            

o  wykluczeniu  z  postępowania  wykonawcy  Rudpol-OPA  Sp.  z  o.o.,  ul.  Szyb  Walenty  50,                 

701 Ruda Śląska (dalej: „odwołujący”) w części 2 i 4, na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 

ustawy  Prawo zamówień publicznych (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.1579  ze zm.),  zwanej  dalej 

„ustawą Pzp”. 

Pismem  z  dnia  23  kwietnia  2018  r.  wykonawca  Rudpol-OPA 

wniósł  odwołanie,                     

w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1)  art.  24  ust.  1  pkt  12  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  uznanie,                 

iż  odwołujący  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu,  pomimo                  

iż  odwołujący  przedłożył  prawidłowy  załącznik  nr  4 do  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia jako załącznik do pisma z dnia 13 grudnia 2017 r.,  

art. 26 ust. 3 ustawy Pzp z uwagi na to, że załącznik nr 4 do siwz został złożony przez 

odwołującego  z  błędem  i  niekompletny,  w  związku  z  czym  braki  te  powinny  być 

uzupełnione poprzez  wezwanie odwołującego  do  złożenia  załącznika nr 4 do  siwz  bez 

błędu i kompletnego, 

art. 92 ust. 1 pkt 2 i 3 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez brak wyczerpującego 

i  precyzyjnego  uzasadnienia  faktycznego  wykluczenia  odwołującego  z  postępowania 

oraz  odrzucenia  oferty  odwołującego  w  zakresie  zadań  nr  2  i  4,  podczas  gdy 

obowiązkiem zamawiającego było jednoznaczne, precyzyjne i wyczerpujące wskazanie 

w uzasadnieniu przyczyn podjęcia ww. czynności. 

W  szczególności  odwołujący  wskazał,  że  nie  uwzględnił  modyfikacji  siwz  w  zakresie 

nagłówka załącznika nr 4 do siwz i w związku z tym złożył niepełny wykaz osób. Następnie 

samodzielnie  uzupełnił  nowy  wykaz  osób.  W  ocenie  odwołującego,  zamawiający 

zo

bowiązany  był  wezwać  go  na  podstawie  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  do  uzupełnienia  ww. 

wykazu, jeżeli uznałby, że odwołujący nie spełnia warunku udziału w postępowaniu.  

KIO 767/18 

W związku z tym odwołujący domagał się nakazania zamawiającemu:  

1)  uchylenia cz

ynności objętych pismem z dnia 13 kwietnia 2018 r.,  

dokonania ponownej oceny oferty odwołującego, 

3)  dokonania  ponownego  wyboru  ofert 

wykonawców,  streszczenia  oceny  i  porównania 

złożonych ofert, zawierającego punktację w kryterium oceny ofert oraz zawiadomienia 

wykonawców o terminie zawarcia umowy. 

Pismem  z  dnia  23  kwietnia  2018  r.

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się                                

o  zamówienie:  Przedsiębiorstwo  „OPA-Labor”  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wyzwolenia  22,  41-300 

Siemianowice  Śląskie,  Ośrodek  Pomiarów  i  Automatyki  OPiA-Serwis  Sp.  z  o.o.,                                

ul.  Szopienicka  62,  40-

432  Katowice,  Ośrodek  Pomiarów  i  Automatyki  Przemysłu 

Węglowego  S.A.,  ul.  Hagera  14A,  41-800  Zabrze,  OPA  BYTOM  Sp.  z  o.o.,  ul.  Strzelców 

Bytomskich  87B,  41-914  Bytom, 

zgłosili  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego.  

W  dniu  9  maja  2018  r.  w  trakcie  posiedzenia 

z  udziałem  stron  (przed  otwarciem 

rozprawy), 

odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Biorąc  pod  uwagę,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Uwzględniając  art.  187  ust.  8  zdanie  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości                   

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby 

postanowił  zwrócić  na  rzecz  odwołującego  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  oraz  zasądzić 

koszty, o 

których mowa w § 3 pkt 2 lit. b) ww. rozporządzenia. 

Przewo

dniczący: 

……..…....……… 

………………….. 

…………………..