KIO 806/18 POSTANOWIENIE dnia 2 maja 2018 r.

Sygn. akt KIO 806/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 maja 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Anna Kuszel - Kowalczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  2  maja  2018  r.  w 

Warszawie 

odwołania 

wniesionego 

do 

Prezesa 

Krajowej 

Izby 

Odwoławczej  

w  dniu  26  kwietnia  2018  r.  przez 

wykonawcę  Mercator  Medical  S.A.  z  siedzibą  w 

Krakowie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Samodzielny  Publiczny 

Zakład Opieki Zdrowotnej w Łęcznej  

p o s t a n a w i a: 

umarza postępowanie odwoławcze,  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  15 000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu,  na  rzecz 

Mercator Medical S.A. 

z siedzibą w Krakowie. 

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień  publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt KIO 806/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łęcznej, prowadzi 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą  „Dostawa  materiałów 

opatrunkowych dla SP ZOZ w Łęcznej”, znak SP ZOZ – Dz / 6/18 (dalej „Postępowanie”).  

O

głoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  28  lutego  2018  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 041-089360.  

Postępowanie jest prowadzone zgodnie  z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”).  

Odwołujący  Mercator  Medical  S.A.,  w  dniu  26  kwietnia  2018  r.  wniósł  odwołanie  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  i 

zaniechania  czynności  wezwania  do  złożenia  względnie  uzupełnienia  dokumentów,  w 

zakresie zestawu nr  5 oraz 14 prowadzonego 

Postępowania. 

Zamawiający  w  dniu  26  kwietnia  2018  r.  przekazał  kopię  odwołania  wykonawcom 

uczestniczącym w postępowaniu drogą elektroniczną (e-mail).  

W  terminie  określonym  w  art.  185  ust.  2  Pzp,  żaden  w  z  wykonawców  nie  zgłosił 

przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Odwołujący, na podstawie art. 180 ust. 1 Pzp, zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 89 ust. 1 pkt 2 P

zp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w zakresie 

zestawu numer 5 oraz zestawu numer 14, podczas gdy oferta Odwołującego 
jest zgodna z treścią SIWZ, 

art. 26 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia 

raportu z walidacji lub ponowne

j kwalifikacji sterylizacji parą wodną zgodnie z 

normą  PN  EN  ISO  17665-1:2008  oraz  innych  dokumentów  (np.:  wpis  do 
rejestru,  certyfikaty  CE,  deklaracje  zgodności)  podczas  gdy  oferta 
Odwołującego została najwyżej oceniona w zakresie zestawu numer 5 oraz 

zes

tawu  numer  14  i  w  związku  z  tym  na  Zamawiającym  ciążył  taki 

obowiązek, 

względnie: 

art.  26  ust.  3  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  Odwołującego  do 

uzupełnienia  raportu  z  walidacji  lub  ponownej  kwalifikacji  sterylizacji  parą 
wodną zgodnie z normą PN EN ISO 17665-1:2008 oraz innych dokumentów 
(np.:  wpis  do  rejestru, certyfikaty  CE,  deklaracje  zgodności)  podczas gdy  w 
przypadku  nie  złożenia  tych  dokumentów  na  Zamawiającym  ciążył 
obowiązek wezwania do ich uzupełnienia. 

W związku z powyższym Odwołujący wnosił o  uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu:    

unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  w  zakresie 

zestawu numer 5 oraz zestawu numer 14, 

nakazanie  Zamawiającemu  wezwania  Odwołującego  do  złożenia  raportu  z 

walidacji  lub  ponownej  kwalif

ikacji  sterylizacji  parą  wodną  zgodnie  z  normą 

PN  EN  ISO  17665-

1:2008  oraz  innych  dokumentów  (np.:  wpis  do  rejestru, 

certyfikaty CE, deklaracje zgodności), 

względnie: 

wezwania  Odwołującego  do  uzupełnienia  raportu  z  walidacji  lub  ponownej 

kwalifikacji  stery

lizacji  parą  wodną  zgodnie  z  normą  PN  EN  ISO  17665-

1:2008  oraz 

innych  dokumentów  (np.:  wpis  do  rejestru,  certyfikaty  CE, 

deklaracje zgodności), 

Ponadto 

Odwołujący,  wniósł  o  obciążenie  kosztami  postępowania  odwoławczego 

Zamawiającego,  w  tym  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kwoty 

wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej dokumentów. 

Odwołujący  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i  prawne  uzasadniające  wniesienie 

odwołania.  

W  dniu  30  kwietnia 

2018  r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

Zamawiający oświadczył, że na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp uznaje odwołanie w całości i 

wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. 

Mając  na  uwadze  powyższe  Izba,  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2  Pzp, 

postanowi

ła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.  

W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O  kosztach  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  w  zw.  art.  186  ust.  6  pkt  1 

Pzp.  

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionych odwołań przed rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5 ust.  1  pkt  1a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z 

dnia  15  marca  2010  r. 

w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 

238  oraz  z  2017  r.  poz.  47

),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie  przystąpił  żaden  wykonawca,  albo  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w 

odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: 

………………………