KIO 843/18 POSTANOWIENIE dnia 11 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO 843/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Małgorzata Matecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  przeprowadzonym  be

z  udziału  stron  w  dniu  11 

maja  2018  r. 

w Warszawie odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej 

w dniu 30 kwietnia 2018 r. przez 

Odwołującego: Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Radomiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Wojskowy 

Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie 

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Ratownik M. 

W.

i  Spółka  Jawna  z  siedzibą  w  Jabłonnej,  Auto  –  Form  Distribution  Spółka  z ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach oraz Paramedica Polska Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  Komandytowa  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszających 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Ur

zędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego:  kwoty  15.000  zł  00  gr.  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych,  zero 

groszy)

, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz.  1579, ze zm.)  na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………… 

Sygn. akt KIO 843/18 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji 

i Techniki Medycznej w Celestynowie pn. 

„Dostawa samochodów sanitarnych 1-noszowych” 

postępowanie  do  umowy  ramowej,  nr  ref.:  WOFiTM/19/2017/UR-1/2018,  dalej  jako 

„Postępowanie”),  wykonawca  Z.  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Radomiu  (

„Odwołujący”)  wniósł  w  dniu  30  kwietnia  2018  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie  od  niezgodnej  z  przepisami  ustawy  czynności  Zamawiającego 

z 

dnia  20  kwietnia  2018  r.  w  postaci  zaproszenia  do  składania  ofert  w  zamówieniu 

realizacyjnym  do  umowy  ramowej. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone 

w przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

P

rawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp” 

W 

terminie  wynikającym  z  przepisów  ustawy  Pzp,  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  zgłosili  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się 

o 

udzielenie  zamówienia:  Ratownik  M.  W.  Spółka  Jawna  z  siedzibą  w  Jabłonnej,  Auto  – 

Form  Distribution  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością z  siedzibą  w Mysłowicach  oraz 

Paramedica  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  Komandytowa  z 

siedzibą  w  Warszawie.  Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  ww. wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Odwołującego. 

Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 9 maja 2018 r., zawierającym 

oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. 

Izba  stwierdziła,  iż  w  świetle  ww.  oświadczenia  Zamawiającego,  a  także  wobec  braku 

zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego, 

zachodzi podstawa 

do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 

ustawy  Pzp.  Zgodnie  z  tym  przepisem  w  przypadku  uwzg

lędnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez 

obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiaj

ący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu. 

Ponieważ  w  postępowaniu  odwoławczym  żaden  wykonawca  nie  przystąpił  w  terminie  po 

stronie Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 

koszty postępowania odwoławczego 

w okolicznościach, o których mowa w ust. 2,  znosi się wzajemnie. Na podstawie § 5 ust. 1 

pkt  1  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym 

i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238,  ze zm.), 

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu 

O

dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      …………………………….