KIO 963/18 POSTANOWIENIE dnia 24 maja 2018 roku

Sygn. akt: KIO 963/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 maja 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  24  maja  2018  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 maja 

2018 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: R. W., P. 

W. 

w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa w Warszawie 

postanawia  

1. um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: R. W., P. W. kwoty 10 000 

zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku 

– Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 

dni  od  dnia  jeg

o  doręczenia,  przysługuje skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 963/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą 

P.z.p.

”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem 

jest remont budynku leśniczówki zlokalizowanego przy ul. Korkowej 170 w Warszawie. 

W  dniu  15  maja  2018  roku  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia: R. W., P. W. (dalej: odwołujący) wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań 

przez zamawiającego czynności, do których był on zobowiązany z mocy ustawy, zarzucając: 

naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy P.z.p. poprzez dokonanie 

wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Grupa MC Sp. z o.o z siedzibą przy ul. VII 

Poprzecznej 11, 04-615 Warszawa pomimo

, iż to oferta odwołujących jest najkorzystniejszą, 

naruszenie art. 87 ust. 1 ustawy P.z.p. 

poprzez zaniechanie żądania wyjaśnień 

dotyczących treści złożonej oferty. 

naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p. 

— poprzez niezasadne odrzucenie 

oferty o

dwołującego  

W 

związku z powyższymi zarzutami odwołujący wnieśli o: 

unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

unieważnienie czynności oceny ofert, 

powtórzenie czynności  wyboru i oceny ofert, w tym z uwzględnieniem 

oferty odwołujących, 

dokonanie wyboru oferty o

dwołujących jako najkorzystniejszej 

Pismem  z  dnia  21  maja  2018 

r.  zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, 

iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając 

o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….