KIO 999/18 POSTANOWIENIE dnia 28 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO  999/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w dniu 28 maja 2018 r. odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja 2018 r. przez wykonawcę 

POL-

ORÓG Warszawa Sp. z o.o., ul. Walczyńska 133, 01-919 Warszawa w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  –  Generalną  Dyrekcję  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

Oddział w Łodzi 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego POL-

ORÓG Warszawa Sp. z o.o. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy  złotych 

zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie  - w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Łodzi. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO  999/18 

U z a s a d n i e n i e 

Generalną  Dyrekcję  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Łodzi  (dalej: 

„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2017  r.  poz.  1579  z  późn.  zm.-  dalej:  „ustawa  Pzp”  lub  „Pzp”) 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Całoroczne  kompleksowe 

utrzymanie autostrady Al od km 244+300 do km 293+000 (48,7 km) oraz drogi ekspresowej 

S8  od  km  324+772  do  km  408+805  (84,033  km)  z  podziałem  na  2  części".  Ogłoszenie  

o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 maja 

2018 r. nr 2018/S 089-199906

. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”) 

została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego 9 maja 2018 r. 

W  dniu  21  maja  2018  r.  POL-

ORÓG  Warszawa  Sp.  z  o.o.  (dalej:  „Odwołujący”)  wniósł 

odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  SIWZ  w  zakresie  warunku  udziału  

w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej oraz zaniechania podzielenia 

zamówienia w zakresie Zadania 2, dotyczącego utrzymania drogi ekspresowej S8 na części. 

Zaskarżonym czynnościom Odwołujący zarzucił: 

1)  naruszenie art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp oraz w zw. z art 22 ust. 1a Pzp oraz art. 22d ust. 1 

oraz  art  7  ust  1  Pzp,  poprzez  nieproporcjonalne  do 

przedmiotu  zamówienia, 

nieuzasadnione  jego  specyfiką  oraz  naruszające  równą  i  uczciwą  konkurencję  

w  postępowaniu,  opisanie  warunku  udziału  w  postępowaniu  odnoszącego  się  do 

posiadania doświadczenia oraz sposobu dokonania jego oceny, 

2)  art. 36 aa ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i art. 96 ust 1 pkt 

11 ustawy Pzp względnie art. 22 ust 

1a  Pzp  poprzez  niepodziel

enie  zamówienia  w  zakresie  usługi  utrzymania  w  zakresie 

Zadania  nr  2  na  części,  a  przez  to  ograniczenie  lub  uniemożliwienie  złożenia  oferty 

wykonawcom, 

którzy  są  zdolni  do  wykonania  zamówienia,  jednak  warunek  udziału  

w 

postępowaniu  odnoszący  się  do  całości  przedmiotu  zamówienia  w  tej  części 

uniemożliwia to bez uzasadnienia. 

W  oparciu  o  przedstawione  wyżej  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie 

Zamawiającemu dokonania zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez: 

zmianę  wymagań  dotyczących  konieczności  posiadania  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej w sposób określony w uzasadnieniu odwołania, ewentualnie 

wydzielenie w zakresie Zadania nr 2 dotyczącego utrzymania drogi ekspresowej S8 dwóch 

części  w  rozumieniu  art.  36aa  Pzp  z  modyfikacją  dotyczącą  warunków  udziału  

w postępowaniu w sposób proporcjonalny do każdej z nich. 

Na podstawie pisma Zamawiającego z 22 maja 2018 r. znak O/Ł D3.2413.5.2018.v.k., 

które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 maja 2018 r., Izba ustaliła, że kopię 

odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, 

Zamawiający  zamieścił  na  swojej  stronie  internetowej  w  dniu  21  maja  2018  r.  W  terminie 

określonym  w  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  do  Prezesa  Izby  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

Pismem  z  dnia  25 

maja  2018  r.,  które  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w dniu 25 maja 2018 r. w formie faksu i w oryginale, 

Zamawiający złożył pisemną odpowiedź 

na  odwołanie.  W  piśmie  tym  Zamawiający  zawarł  oświadczenie,  iż  uwzględnia  odwołanie  

w całości zarzutów i wniósł o umorzenie postępowania. 

Mając  na  uwadze  powyższe,  wobec  uwzględnienia  w  całości  odwołania  przez 

Zamawiającego  i  braku  przystąpienia  wykonawcy  do  postępowania  po  stronie 

Zamawiającego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega 

umorzeniu.  

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp 

w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego  

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, 

o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu 

Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.  

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1 zdanie 

drugie ustawy Pzp, Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, oraz 

§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie 

wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  

i sposobu ich rozliczania (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ………………………………