KIO 1712/19 POSTANOWIENIE dnia 10 września 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1712/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

10 września 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w Warszawie w dniu 10 września 

2019  r. 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 2 września 

2019  r.  przez  wykonawcę  T-Systems  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą  we Wrocławiu  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpital 

Uniwersytecki w Krakowie 

przy udziale wykonawcy S. D. 

prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą S. D. DS Comp 

z siedzibą w Krakowie zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  T-

Systems  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z siedzibą 

we 

Wrocławiu  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1712/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Szpital  Uniwersytecki  w Krakowie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn. „Dostawa infrastruktury serwerowej wraz z oprogramowaniem”. 

Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

z dnia  29  maja  2019  r.  pod  numerem  2019/S  103-249327. 

Postępowanie  prowadzone  jest 

w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość 

szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie 

art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W  dniu  2 

września  2019  r.  wykonawca  T-Systems  Polska  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego 

polegających na: 

1.  wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy DS Comp S. D. 

(dalej jako „DS Comp"), 

2.  zaniechaniu  odrzucenia 

z  postępowania  oferty  wykonawcy  DS  Comp  mimo  zaistnienia 

nieusuwalnych podstaw odrzucenia z postępowania z powodu niezgodności treści oferty 

tego wykonawcy z treścią SIWZ; 

3.  zaniechaniu  wykluczenia  wykonawcy 

DS  Comp  z  postępowania  z  powodu  podania 

nieprawdzi

wych informacji w treści oferty; 

4.  zaniechaniu  ujawnienia  informacji 

zawartych w treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny oraz 

wyjaśnień  treści  oferty  wykonawcy  DS  Comp  pomimo,  że  wykonawca  nie  wykazał 

jakichkolwiek podstaw do takiej ochrony przekazanych informa

cji oraz dokumentów, 

co  przy  uwzględnieniu  danych  zawartych  w  ofercie  Odwołującego  i  postanowień  SIWZ  ma 

wpływ na zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy DS Comp 

z powodu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ; 

art.  24  ust  1  pkt  17  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  z  postępowania 

wykonawcy DS Comp, pomimo podania nieprawdziwych informacji, 

które miały wpływ na 

wynik postępowania; 

art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust  1  ustawy  Pzp  poprzez  wadliwy  wybór  oferty 

najkorzystniejszej; 

art.  8  ust  3    ustawy  Pzp  poprzez  nieujawnienie  treści  wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny 

wykonawcy  DS  Comp  wraz  z  załącznikami  a  także  wyjaśnień  treści  oferty  wraz 

z 

załącznikami. 

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  jako  obarczonej  wadą  mającą 

wpływ na wynik Postępowania, 

2.  odrzucenia  ofer

ty  wykonawcy  DS  Comp  z  Postępowania  z  powodu  niezgodności  treści 

oferty z SIWZ w zakresie zaoferowanego asortymentu, 

wykluczenie  wykonawcy  DS  Comp  z  postępowania  z  powodu  podania  nieprawdziwych 

informacji w treści oferty mających wpływ na jego wynik, 

4.  ujawn

ienia  treści  wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny  wraz  z  załącznikami  a  także  wyjaśnień 

treści oferty wykonawcy DS Comp z załącznikami, 

powtórzenia  czynności  oceny  ofert  w  Postępowaniu,  co  spowoduje  wybór  oferty 

Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

D

o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 5 września 2019 r. 

zgłosił  przystąpienie  wykonawca  DS  Comp  S.  D.  z  siedzibą  w  Krakowie.  Izba  stwierdziła 

skuteczność  zgłoszonego  przez  ww.  wykonawcę  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego wobec spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 

185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. 

W  dniu 

10  września  2019  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o cofnięciu odwołania 

zostało  złożone  przez  osobę  umocowaną  do  reprezentacji  Odwołującego,  zgodnie 

z 

dokumentacją złożoną do akt sprawy.  

Uwzględniając  powyższe  Izba  uznała,  że  zasadne  jest  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  z  uwagi  na  złożenie  przez 

Odwołującego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania.  Zgodnie  z  treścią  tego  przepisu 

Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli  cofnięcie  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu. Skuteczne  skorzystanie  przez  Odwołującego 

z przys

ługującej  mu  czynności  dyspozytywnej,  jaką  jest  wycofanie  odwołania  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi nieograniczone uprawnienie 

O

dwołującego, które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba,  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp, 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie 

drugie ustawy Pzp.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  187  ust.  8 

ustawy Pzp zdanie drugie 

oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w 

sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972).  M

ając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem 

rozprawy,  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  90%  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ……………………………….………