KIO 1714/19 POSTANOWIENIE dnia 12 września 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1714/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 

września 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

bez udziału stron w dniu 12 września 2019 r., w Warszawie, 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 września 2019 r. 

przez 

wykonawcę A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRALMAG – 

SERWIS Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A. C., Katowice,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Górnośląskie  Centrum  Medyczne 

im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, 

przy  udziale  wykonawcy 

Praxima  Krakpol  sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Trzebinie, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze. 

nakazać  Urzędowi Zamówień  Publicznych  zwrot z  rachunku  Urzędu Zamówień 

Publicznych na rzecz wykonawcy A. C. 

prowadzącego działalność gospodarczą 

pod  firmą  PRALMAG  –  SERWIS  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  A.  C., 

Katowice  kwoty  13 5

00,00  złotych  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych 

zero groszy

) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  za

mówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:      ……………………..…… 

Sygn. akt: KIO 1714/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Górnośląskie  Centrum  Medyczne  im.  prof.  Leszka  Gieca  Śląskiego 

Uniwersytetu  Medycznego  w  Katowicach  (dalej: 

„Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie 

przetargu nieograniczonego 

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej „ustawa 

Pzp

”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Świadczenie  kompleksowej 

u

sługi  prania  wraz  z  transportem  i  najmem  bielizny  ogólno-szpitalnej  oraz  świadczenie 

kompleksowej  usługi  prania  wraz  z  transportem  bielizny  ogólno  -  szpitalnej  i  asortymentu 

będącego własnością Zamawiającego”.  

W  dniu 

2  września  2019  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  A.  C. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRALMAG  – SERWIS 

Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  A.  C.,  Katowice  (dalej  „Odwołujący”)  zarzucając 

Zamawiającemu  naruszenie:  (i)  art.  29  ust.  1  oraz  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie 

przez  Zamawiającego  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  wadliwy,  mogący  utrudniać 

konku

rencję,  polegający  na  tym,  że  ilości  oraz  waga  asortymentu  określone  przez 

Zamawiającego w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 2b do SIWZ nie stanowią 

precyzyjnego  i  dostatecznego  dla  wykonawcy  wyznacznika  dla  określenia  rozmiaru 

zamówienia,  biorąc  pod  uwagę  przyznane  w  §  6  ust.  9  projektu  umowy  jednostronne 

uprawnienie  dla  Zamawiającego  do  niewykonania  80  %  zakresu  umowy  bez  podania 

przyczyny. 

Zamawiający nakładając na wykonawcę obowiązek organizacji transportu czystej 

bielizny  i  asortymentu  do  oddziałów  i  komórek  organizacyjnych  Zamawiającego  i  odbioru 

brudnej  z  oddziałów  i  komórek  organizacyjnych  Zamawiającego  zgodnie  z  obowiązującą 

podstawą  prawną  oraz  w  sposób  zaakceptowany  przez  Wojewódzką  Stację  Sanitarno-

Epidemiologiczn

ą - nie sprecyzował jednocześnie warunków technicznych i organizacyjnych 

funkcjonowania  Zamawiającego  -  dotyczących  takich  kwestii,  jak  m.in.:  ilość  wind 

przeznaczonych do wykonania zadania, ich dane techniczne, konieczność ich współdzielenia 

z  innymi  pracownikami  lub  usługodawcami  Zamawiającego,  sprecyzowanie  podmiotu 

odpowiedzialnego 

za ich mycie i dezynfekcję; (ii) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie 

zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  Wykonawców  przy 

formułowaniu  SIWZ,  które  polegało  na:  -  sporządzaniu  opisu  przedmiotu  zamówienia  -  w 

zakresie  dotyczącym  nałożonego  na  wykonawcę  obowiązku  organizacji  transportu  czystej 

bielizny 

i  asortymentu  do  oddziałów  i  komórek  organizacyjnych  Zamawiającego  i  odbioru 

brudnej  z  oddziałów  i  komórek  organizacyjnych  Zamawiającego  zgodnie  z  obowiązującą 

podstawą  prawną  oraz  w  sposób  zaakceptowany  przez  Wojewódzką  Stację  Sanitarno-

organizacyjnych funkcjonowania Zamawiającego - dotyczących takich kwestii, jak m.in.: ilość 

wind  przeznaczonych  do  wykonania  zadania,  ich  dane  techniczne,  konieczność  ich 

współdzielenia  z  innymi  pracownikami  lub  usługodawcami  Zamawiającego,  sprecyzowanie 

podmiotu odpowiedzialnego za 

ich mycie i dezynfekcję itp.; określeniu postanowienia umowy 

zawartego  w  §  6  ust.  9  w  sposób  rażąco  naruszający  zasadę  proporcjonalności  oraz 

cywilnoprawnej  zas

ady  równowagi  stron  stosunku  zobowiązaniowego,  poprzez  przyznanie 

Zamawiającemu  uprawnienia  do  niewykonania  znacznej  części  umowy  bez  podania 

przyczyny i bez możliwości dochodzenia przez wykonawcę naprawienia szkody z tego tytułu; 

(iii) art. 353¹ k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przyznanie Zamawiającemu w § 

6  ust.  9  uprawnienia  do  niewykonania  80  %  umowy  bez  podania  przyczyny,  co  przekracza 

granice  swobody  umów  i  zasadę  równowagi  stron  i  powoduje  nieuzasadnione  i 

nieproporcjonalne uprzywilejo

wanie Zamawiającego wobec wykonawcy.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu:  a)  dokonania 

zmiany projektu um

owy poprzez zmianę § 6 ust. 9 i określenie, iż Zamawiający uprawniony 

jest  do  niewykorzystania  zakresu  zamówienia  o  wartości  nie  większej  niż  15% 

wynagrodzenia  brutto;  b)  sprecyzowania  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie 

„organizacji  transportu  czystej  bielizny  i  asortymentu  do  oddziałów  i  komórek 

organizacyjnych  Zamawiającego  i  odbioru  brudnej  z  oddziałów  i  komórek  organizacyjnych 

Zamawiającego  zgodnie  z  obowiązującą  podstawą  prawną  oraz  w  sposób  zaakceptowany 

przez  Wojewódzką  Stację  Sanitarno-Epidemiologiczną”  poprzez  opisanie  warunków 

technicznych  i  organizacyjnych  funkcjonowania  Zamawiającego  dotyczących  takich kwestii, 

jak:  - 

ilość  wind  przeznaczonych  do  wykonania  transportu  prania,  ich  dane  techniczne, 

ewentualna  konieczność  ich  współdzielenia  z  innymi  pracownikami  lub  usługodawcami 

Zamawiającego, sprecyzowanie podmiotu odpowiedzialnego za ich mycie i dezynfekcję oraz 

prowadzenie  ewentualnej 

dokumentacji  z  tej  czynności,  czy  są  przewidziane  alternatywne 

windy  w  razie  awarii  lub  tymczasowego  braku  dos

tępności  do  wind.  Ewentualnie,  poprzez 

nakazanie Zamawiającemu udzielenia odpowiedzi na pytania wykonawcy zawarte w piśmie z 

dnia 23 sierpnia 2019 r.  

W  dniu  11 

września  2019  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wypłynęło  pismo 

Odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania. Umocowanie pełnomocnika 

z dnia 22 sierpnia 

2019 r.  obejmowało swoim zakresem prawo cofnięcia odwołania.  

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, 

jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8  ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze 

podlega umorzeniu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp – 

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawi

e § 5 ust. 1 pkt 3 

lit. a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 13 500,00 zł.  

Przewodniczący:   ………………………………