Sygn. akt: KIO 177/19
POSTANOWIENIE
z dnia 8 lutego 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym be
z udziału stron w dniu 8 lutego
2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 lutego 2019 r. przez Wykonawc
ę – AKSIS Hurtownia Sprzętu Medycznego I. S. Spółka
Jawna
z siedzibą w Gdańsku przy ul. Przyrodników 1C (80-298 Gdańsk) w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Szpitale Pomorskie Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedziba w Gdyni przy ul. Powstania Styczniowego 1 (81-519
Gdynia)
orzeka:
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
– AKSIS Hurtownia Medyczna I. S. Spółka Jawna z siedzibą w Gdańsku
kwoty
15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
str. 2
Sygn. akt: KIO 177/19
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Szpitale Pomorskie Sp. z o.o. z/s w Gdyni na
sukcesywne dostawy wyrobów medycznych
jednorazowego użytku (nr postępowania: D25A/251/10-48rj/18), ogłoszonym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 03.10.2018 r., 2018/S 190-429358, wobec czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Biameditek Sp. z o.o. z/s w Białymstoku,
Wykonawca
– AKSIS Hurtownia Sprzętu Medycznego I. S. Sp. j. z/s w Gdańsku (dalej jako
Odwołujący), wniósł w dniu 1 lutego 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO 177/19).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów polegającym na:
Niezgodnym z ustawą pzp wyborem oferty najkorzystniejszej złożonej na zadanie nr
1 przez Wykonawcę Biameditek Sp. z o.o.;
Zaniechaniu odrzucenia oferty Biameditek Sp. z o.o. dla zadania nr 1, gdyż jej treść
nie odpowi
ada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
Zaniechaniu wyboru oferty złożonej przez Odwołującego, jako najkorzystniejszej dla
zadania nr 1.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla zadania nr 1, nakazanie
powtórzenia czynności badania i oceny ofert dla zadania nr 1 i odrzucenia oferty Biameditek
Sp. z o.o.
, a także dokonania wyboru oferty Odwołującego dla zadania nr 1.
Za
mawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której uznał odwołanie w całości i
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego (pismo z 05.02.2019 r.).
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie z art. 186 ust. 2 Ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Ustawy,
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
str. 3
Na podstawie informacji przekazanej przez
Zamawiającego w piśmie z dnia 4.02.2019 r. Izba
ustaliła, iż Zamawiający w dniu 4.02.2019 r. poinformował wykonawców o wniesionym
odwołaniu, przekazał jego kopię oraz wezwał do zgłoszenia przystąpienia w terminie 3 dni.
W terminie do 7.02.2019 r. (czwartek)
nie zostały zgłoszone przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W świetle powyższego postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust 2 Ustawy
podlegało umorzeniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: ……………………………