KIO 1900/19 POSTANOWIENIE dnia października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1900/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

8 października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:   Katarzyna Brzeska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez udziału stron w dniu 8 października 2019 r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25 

września  2019  r.  przez  wykonawcę  Schiller  Poland  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i 

Techniki Medycznej z siedzibą w Celestynowie  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

Schiller Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………..   

Sygn. akt: KIO 1900/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki  Medycznej  z  siedzibą  w 

Celestynowie  prowadzi  w trybie  przetargu  nie

ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn. „Dostawa sprzętu oraz wyposażenia medycznego”.  

W  dniu 

25  września  2019  r.  wykonawca  Schiller  Poland  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie (zwany 

dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie dla części IV postępowania m. in. 

na 

czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy 

Medline  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonej  Górze,  zarzucając  Zamawiającemu  m.  in. 

naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz 91 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy 

Pzp.  

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 25 

września  2019  r.  Następnie  Izba  ustaliła,  że  w  dniu  27  września  2019  r.  do  niniejszego 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wpłynęło  zgłoszenie  przystąpienia 

wykonawcy  Medline Sp. z o.o. z siedzibą  w Zielonej Górze. W dniu 3 października 2019 r. 

wykonawca  oświadczył,  że  nie  podtrzymuje  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

złożonego w dniu 26 września 2019 r, jednocześnie nie stawiając się na wyznaczony w dniu 

8  października  2019  r.  termin  posiedzenia.  Izba  uznała,  –  wobec  złożonego  przez 

wykonawcę  Medline  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonej  Górze  oświadczenia  oraz  jego 

niestawiennictwa  na  posiedzeniu  - 

że  intencją  wykonawcy  było  wycofanie  zgłoszonego 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, które wpłynęło do 

Izby  w  dniu  27  września  2019  r.  Następnie  pismem  z  dnia  7  października  2019  r. 

Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w której  oświadczył,  że uwzględnia w  całości 

zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Zauważenia  wymaga,  że  Ustawa  Pzp  nie  precyzuje  instytucji  cofnięcia  zgłoszenia 

przystąpienia, niemniej jednak w ocenie Izby  zgłoszenie przystąpienia  – analogicznie jak w 

przypadku  odwołania  –  jako  oświadczenie  procesowe  może  zostać  przez  uczestnika 

postępowania  wycofane,  a  w  konsekwencji  nie  wywołuje  żadnych  skutków,  które  ustawa 

wiąże z jego wniesieniem.  

Niezależnie  od  powyższego  zauważyć  należy,  że  zgodnie  z  §  21  ust.  3 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy 

rozpoznawaniu  odwołań,  niestawiennictwo  strony  oraz  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  prawidłowo  zawiadomionego  o  terminie  rozprawy  nie  wstrzymuje 

rozpoznania  odwołania.  Ponadto  zgodnie  z  ust.  2a  §  13  Rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  20  grudnia  2016  r.  zmieniające  rozporządzenie  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  14)  w  §  13  po  ust.  2 

dodaje  się  ust.  2a  w  brzmieniu:  „W  przypadku  posiedzenia  z  udziałem  stron,  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  świadków  lub  biegłych  przepis  ust.  2  pkt  3  stosuje  się 

odpowiednio,  z  wyłączeniem  terminu  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia 

sprzeciwu”.  

Dokonując analizy dodanego - Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 

grudnia  2016  r.  zmieniającego  rozporządzenie  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy 

rozpoznawaniu odwołań – ust. 2a § 13 - można dojść do wniosku, iż intencją Ustawodawcy 

by

ło  przesądzenie  kwestii,  iż  trzydniowy  termin  liczony  od  dnia  wezwania  do  złożenia 

oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  -  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego w całości zarzutów - nie ma zastosowania do posiedzenia z udziałem stron i 

uczestników 

postępowania 

odwoławczego. 

Zatem 

niestawiennictwo 

wykonawcy 

zgłaszającego  przystąpienie  –  prawidłowo  powiadomionego  o  terminie  posiedzenia  - 

równoważne jest z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez 

Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

W  niniejszej  sprawie  w 

związku z  wycofaniem  zgłoszonego  przystąpienia po  stronie 

Zamawiającego  oraz  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu, 

postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało 

umorzyć. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu ich rozliczania (Dz.  U. Nr  41,  poz.  238  z  późn.  zm.)  jednocześnie 

orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności  dokonania  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: ……………….