KIO 1909/19 POSTANOWIENIE dnia 10 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1909/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

10 października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

Protokolant:         Piotr Kur 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron w dniu 10 października 2019 r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26 

września 2019 r. przez Wykonawcę Bergerat Monnoyeur sp. z o.o. (Izabelin-Dziekanówek 

ul. Modlińska 11, 05-092 Łomianki)  w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego 

Lube

lski Węgiel „Bogdanka” S.A. w Bogdance, (Bogdanka, 21-013 Puchaczów) 

przy  udziale  Wykonawcy  Techmad  sp.  z  o.o.  (ul.  Panewnicka  379d,  40-773  Katowice) 

z

głaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Wykonawcy 

Bergerat  Monnoyeur  sp.  z  o.o.  (Izabelin-

Dziekanówek  ul.  Modlińska  11,  05-092 

Łomianki)  kwoty  15000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

st

anowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1909/19 

U z a s a d n i e n i e 

Z

amawiający  Lubelski  Węgiel  „Bogdanka”  S.A.  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest

d

ostawa fabrycznie nowych części zamiennych do przenośników typu PF-4/932, pracujących 

w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny w pomieszczeniach 

zagrożonych wybuchem metanu i pyłu węglowego. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  25  czerwca  2019  roku  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 120-295278. 

Odwołujący  Bergerat  Monnoyeur  sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił 

Zamawiającemu  naruszenie  art.  91b  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaproszenie  do  udziału  w 

aukcji  elektronicznej  Wykonawcy  Techmad  sp.  z  o.o.

,  pomimo,  że  oferta  tego  Wykonawcy 

podlega odrzuceniu, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy  Pzp poprzez zaniechanie odrzucenie oferty 

Wykonawcy Techmad sp. z o.o.

, pomimo że jej treść nie odpowiada treści SIWZ, art. 89 ust. 

1 pkt 1 w zw. z art. 82 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy 

Techmad  sp.  z  o.o. 

pomimo  jej  niezgodności  z  ustawą,  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez 

zaakceptowanie  uzupełnień  jakie  Wykonawca  Techmad  sp.  z  o.o.  wprowadził  do  treści 

oferty,  art.  30  ust.  5 

ustawy  Pzp  poprzez  przyjęcie,  że  Wykonawca  Techmad  sp.  z  o.o. 

wykazał,  iż  oferowane  przez  niego  dostawy  spełniają  wymagania  określone  przez 

Zam

awiającego,  art.  8  ust.  1  w  zw.  z  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  niezasadne  utrzymanie 

zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  przez  Wykonawcę  Techmad  sp.  z  o.o.,  które 

dotyczy kart katalogowych. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  zaproszenia 

Wykonawcy Techmad sp. z o.o. 

do udziału w aukcji elektronicznej, a w przypadku, gdyby w 

okresie  od  dnia  złożenia  odwołania  do  terminu  rozprawy  przeprowadzona  została  aukcja 

elektroniczna  z  udziałem  Wykonawcy  Techmad  sp.  z  o.o.  -  unieważnienia  czynności 

przeprowadzenia  aukcji,  odrzucenia  oferty  Wykonawcy  Techmad  sp.  z  o.o., 

udostępnienia 

O

dwołującemu kart katalogowych złożonych przez Wykonawcę Techmad sp. z o.o. 

09 października 2019 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia 

odwołanie w całości.  

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

przystąpienie Wykonawca Techmad sp. z o.o. W dniu 10 października 2019 r. Wykonawca 

przesłał pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia w całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutu  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy, 

o 

kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  2  b)  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………