KIO 1943/19 POSTANOWIENIE dnia 14 października 2019 roku

Sygn. akt KIO 1943/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 października 2019 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w 

dniu 14 października 2019 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  września  2019  roku  przez  wykonawcę  R.  Ż.  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Prokuraturę Okręgową w Płocku 

postanawia: 

odrzuca odwołanie 

kosztami postępowania obciąża wykonawcę R. Ż. i: 

2.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę R. 

Ż. tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku 

– Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Płocku. 

Przewodniczący: 

…………………………. 

Sygn. akt: KIO 1943/19 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Prokuratura Okręgowa w Płocku – prowadzi postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego świadczeniem usług przewozu i przechowywania zwłok i szczątków 

ludzkich na obszarze działania prokuratur okręgu płockiego i poza ich obszarem. 

Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 roku 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej 

ustawą P.z.p.  

W  dniu  30  września  2019  roku  wykonawca  R.  Ż.  wniósł  odwołanie  zarzucając 

zamawiającemu:  

naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  4  i  art.  90  ust.  3  ustawy  P.z.p.  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę; 

naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  3  i  art.  7  ust.  1  ustawy  P.z.p.  poprzez  niezapewnienie 

zachowania uczciwej konkurencji w postępowaniu. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

dokonanie ponownej oceny ofert; 

wykluczenie wykonawcy Z. U. P. i C. GOSTKÓW T. A. z postępowania; 

odrzucenie oferty Z. U. P. i C

. GOSTKÓW T. A.; 

ponownego dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba ustaliła, co następuje:  

Przedmiotowe  postępowanie  dotyczy  zamówienia  na  usługi  o  wartości  szacunkowej 

niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy P.z.p. 

W  dniu  25  września  2019  r.  odwołujący  drogą  elektroniczną  uzyskał  informację,  o 

wynikach  oceny  i  badania  ofert  oraz  o  wyb

orze  oferty  najkorzystniejszej  (okoliczność 

bezsporna). 

Odwołanie  zostało  doręczone  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30 

września 2019 roku.  

W  dniu  2  października  2019  roku  Prezes  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wezwał 

odwołującego  do  uzupełnienia  braków  formalnych  odwołania  poprzez  doręczenie  dowodu 

przesłania kopii odwołania zamawiającemu. 

Odwołujący  w  dniu  4  października  2019  roku  przekazał  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  dowód  przekazania  zamawiającemu  kopii  odwołania.  Z  doręczonego  raportu 

Poczty Polskiej 

wynika, że w dniu 30 września 2019 roku odwołujący przesłał zamawiającemu 

kopię  odwołania  poprzez  jej  nadanie  przesyłką  poleconą  w  placówce  Poczty  Polskiej 

Ciechanów 1. Przesyłka została doręczona zamawiającemu w dniu 2 października 2019 roku. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy P.z.p. 

Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest usługa, której szacunkowa 

wartość jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 

ustawy P.z.p. 

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy P.z.p., 

Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, 

że odwołujący nie przesłał zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5. 

Przepis  art.  180  ust.  5  zd.  pierwsze  ustawy  Pzp  zobowiązuje  odwołującego  do 

przekazania zamawiającemu kopii odwołania przed upływem terminu do wniesienia odwołania 

w  taki  sposób,  by  mógł  on  zapoznać  się  z  jego  treścią  przed  upływem  tego  terminu. 

Przekazanie  zamawiającemu  kopii  odwołania  jest  o  tyle  istotne,  że  w  przypadku,  gdy 

odwołujący nie przekaże jej zamawiającemu, odwołanie zostanie odrzucone na podstawie art. 

189 ust. 2 pkt 7 ustawy P.z.p.  

Kopia odwołania powinna wpłynąć do zamawiającego nie później niż w ostatnim dniu 

przewidzianym do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p., termin 

ten,  w  przypadk

u gdy  wartość  zamówienia jest mniejsza niż  kwoty  określone w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, wynosi 

5 dni od dnia przesłania informacji o czynności 

zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego  wniesienia  –  jeżeli  zostały  przesłane  w  sposób 

okre

ślony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo w terminie 10 dni – jeżeli zostały przesłane w 

inny sposób. Ustawodawca w art. 180 ust. 5 zd. drugie ustawy P.z.p. ustanowił domniemanie 

możliwości zapoznania się zamawiającego z treścią odwołania przed upływem terminu do jego 

wniesienia, jeżeli przesłanie kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia  przy 

użyciu środków komunikacji elektronicznej.  

Kopię  odwołania  można  doręczyć  na  piśmie  –  osobiście,  poprzez  operatora 

pocztowego, pocztę kurierską itp., przy czym należy pamiętać, że złożenie pisma w placówce 

operatora pocztowego nie jest równoznaczne z jego doręczeniem zamawiającemu. 

W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 30 września 

2019 roku. Najpóźniej w tym samym dniu kopię odwołania powinien otrzymać zamawiający. 

W  tym  dniu  jednak  odwołujący  dopiero  nadał  przesyłkę  w  placówce  Poczty  Polskiej,  a 

przesyłka została doręczona zamawiającemu 2 dni później. Tym samym stwierdzić należy, że 

odwołujący  nie  przesłał  zamawiającemu  kopii  odwołania,  zgodnie  z  art.  180  ust.  5  ustawy 

P.z.p., w związku z czym odwołanie podlega odrzuceniu. 

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania 

odwoławczego. 

Przewod

niczący: 

……………………….