KIO 1971/19 POSTANOWIENIE dnia 15 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1971/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 

października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

 
 
 
Przewodniczący:      Monika Szymanowska 
 
Członkowie:   

Ryszard Tetzlaff 

Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  15  października  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2019 r. przez wykonawcę Thales 

Polska  Sp.  z  o.o.  w  Warszawie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiających  PKP 

Polskie Linie Kolejowe S.A. w Warszawie i Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. w Warszawie, 

jednostka  prowadząca  postępowanie  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  Centrum  Realizacji 

Inwestycji  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  wykonawcy  Thales  Polska 

Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 18 0

00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero 

groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.)  na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………... 

Członkowie:   

………………………………… 

………………………………… 

Uzasadnienie 

postanowienia z dnia 15 

października 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1971/19 

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa 

i Tramwaje  Warszawskie  Sp.  z  o.o.,  ul.  Siedmiogrodzka  20,  01-232  Warszawa,  (jednostka 

prowadząca postępowanie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji) – 

ogłosili  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Wykonanie  robót 

budowlanych związanych z przebudową stacji Warszawa Zachodnia w ramach projektu POliŚ 

13  pn.  „Prace  na  linii  średnicowej  w  Warszawie  na  odcinku  Warszawa  Wschodnia  - 

Warszawa  Zachodnia”  oraz  projektu  POliŚ  6.1-22  pn.  „Budowa  trasy  tramwajowej  do 

Wilanowa wraz z zakupem taboru oraz infrastrukturą towarzyszącą”, o numerze postępowania 

nadanym przez zamawiającego 9090/IRZR1/14014/03959/19/P, o ogłoszeniu o zamówieniu 

publicznym  opublikowanym  w  dniu  23  września  2019  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej, pod numerem 2019/S 183-446498, 

zwane dalej jako „postępowanie”. 

Izba ustaliła, że postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego prowadzone jest 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  o  wartości  powyżej  kwoty  określonej  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 

ze zm.), zwanej dalej jako „p.z.p.” 

W  dniu 

3  października  2019  r.  wykonawca  Thales  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Gen. 

J. 

Zajączka 9, 01-518 Warszawa, dalej zwany jako „odwołujący”, wniósł środek zaskarżenia 

wobec 

treści postanowień SIWZ, w którym postawiono zamawiającemu następujące zarzuty 

(pisownia oryginalna):  

naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  w  sposób 

naruszający obowiązek zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego 

traktowania wykonawców, w związku z określeniem w SIWZ wymogów stanowiących 

o obowiązku zastosowania urządzeń i systemów określonego typu, a tym samym nie 

dopuszczenie  in

nego  rozwiązania  w  zakresie  blokady  liniowej  (Zarzut  nr  2)  oraz 

systemu licznika osi (Zarzut nr 3), co utrudnia i ogranicza uczciwą konkurencję i jest 

nieuzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia, 

naruszenie  art.  29  ust.  3  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  -  poprzez 

wskazanie pochodzenia, a także szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty 

dostarczane  przez  konkretnego  wykonawcę,  co  doprowadza  do  uprzywilejowania 

konkretnego wykonawcy i wyeliminowania niektórych wykonawców, w sytuacji gdy nie 

jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia (Zarzut nr 1). 

W  uzasadnieniu  odwołania  odwołujący  przedstawił  żądania  modyfikacji  SIWZ  oraz 

okoliczności  faktyczne  i  prawne  uzasadniające,  w  jego  ocenie,  wniesienie  środka  ochrony 

prawnej. 

Skład  rozpoznający  spór  dopuścił  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym 

wykonawcę Bombardier Transportation (ZWUS) Polska Sp. z o.o., ul. Modelarska 12, 40-142 

Katowice, 

zgłaszającego przystąpienie po stronie odwołującego. 

W  dniu  15 

października  2019  r.  do  Izby  wpłynęło  oświadczenie  odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania, złożone przez osobę właściwie umocowaną do składania oświadczeń 

w imieniu strony.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  p.z.p.  „Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.” 

Zgodnie  z  materiałem  procesowym  w  dniu  15  października  2019  r.  odwołujący 

przekazał  Izbie  skuteczne  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania,  co  nastąpiło  przed 

wyznaczonym na dzień 16 października 2019 r. terminem posiedzenia i rozprawy. Cofnięcie 

odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, 

które znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem. 

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  187  ust.  8  p.z.p.  i  zobligowana  była  postępowanie  umorzyć, 

w 

związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  wycofanie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy. 

Zgodnie zatem z art. 187 ust. 

8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu 

od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania 

(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) 

Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………………... 

Członkowie:   

………………………………… 

…………………………………