KIO 1989/19 POSTANOWIENIE dnia 17 października 2019 roku

Sygn. akt: KIO 1989/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 

października 2019 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  17  października  2019  roku  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

7  października  2019  roku  przez  Odwołującego  ESKOM  IT  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

Zamawiającego: 

Województwo 

Zachodniopomorskie

,  w  imieniu  którego  działa  Urząd  Marszałkowski  Województwa 

Zachodniopomorskiego 

z siedzibą w Szczecinie 

przy udziale wykonawców: 

1)  PSK P., S.-K. 

i partnerzy Adwokaci Spółka partnerska z siedzibą w Warszawie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego; 

Avility  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; 

InfoStrategia  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 

00  gr  (słownie:  trzynastu  tysięcy  pięciuset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy 

Odwołującego ESKOM IT Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

7 dni od 

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący:       

……………………………. 

sygn. akt KIO 1989/19 

UZASADNIENIE 

Dnia 

7 października 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, 

na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych  - 

(Dz.U.  z  2019  roku,  poz.  1843 

ze  zm.,  dalej:  „ustawa  Pzp”),  odwołanie  złożył  wykonawca 

ESKOM IT Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”).  

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie 

przetargu nieograniczonego o wartości powyżej 221.000 euro na „Usługi Inżyniera Kontraktu 

wraz  z  weryfikatorem  jakości  danych  przyjmowanych  do  PZGiK  (Państwowy  Zasób 

Geodezyjny i Kartograficzny)

” prowadzi Zamawiający Województwo Zachodniopomorskie, 

w  imieniu  którego  działa  Urząd  Marszałkowski  Województwa  Zachodniopomorskiego  

z  siedzibą  w  Szczecinie.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  25  września  2019  r.  

w Dzienniku Ur

zędowym Unii Europejskiej pod numerem: 450755-2019. Tego samego dnia 

Zamawiający zamieścił specyfikację istotnych warunków zamówienia. 

Odwołanie  wniesiono  wobec  czynności  Zamawiającego,  polegających  na 

przygotowaniu  i  prowadzeniu 

postępowania  z  naruszeniem  zasad  uczciwej  konkurencji  

i  równego  traktowania  wykonawców  oraz  bez  zachowania  zasad  proporcjonalności  

i  przejrzystości,  w  zakresie  określonym  w  uzasadnieniu  do  odwołania,  co  utrudnia 

Odwołującemu złożenie konkurencyjnej oferty, przez co Zamawiający naruszył przepis art. 7 

ust. 1 PZP w zw. z naruszeniem przepisów dalej wskazanych; 

nieproporcjonalnym i nieadekwatnym 

do przedmiotu zamówienia opisanie warunków 

udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny spełniania tych warunków, czym Zamawiający 

naruszył przepis art. 22 ust. 1a PZP i docelowo doprowadził do naruszenia przepisu z art. 7 

ust. 1 PZP, 

opisaniu 

przedmiotu 

zamówienia 

w 

sposób 

niepełny, 

niejednoznaczny, 

niewyczerpujący,  bez  uwzględnienia  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć 

wpływ  na  wycenę,  przygotowanie  i  sporządzenie  oferty,  co  szczegółowo  zostało  opisane  

w uzasadnieniu do odwołania, w konsekwencji czego Zamawiający naruszył przepis art. 29 

ust. 1 PZP; 

opisaniu 

sposobu realizacji przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z zasadami 

współżycia  społecznego,  jak  również  w  sposób  sprzeczny  ze  społeczno-gospodarczym 

przeznaczeniem, czym Zamawiający naruszył przepis art. 5 kodeksu cywilnego w zw. z art. 

14 PZP; 

opisaniu  sposobu  realizacji 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny, 

niewycz

erpujący,  oddalający  problematykę  wykonania  przedmiotu  zamówienia  od 

Zamawiającego, czym Zamawiający naruszył przepis art. 354 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. 

z art. 14 PZP. 

W konsekwencji naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP Odwołujący wnosił 

o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

zmianę postanowień SIWZ, polegającą na wprowadzeniu w treści SIWZ postanowień 

precyzujących,  a  także  zmieniających  warunki  udziału  w  postępowaniu,  w  sposób 

szczegółowo określony w uzasadnieniu; 

wprowadzenie  w  załączniku  nr  10  do  SIWZ  (Szczegółowy  Opis  Przedmiotu 

Zamówienia - SOPZ) zmian, w sposób szczegółowo określony w uzasadnieniu; 

wprowadzenie  w  załączniku  nr  9  do  SIWZ  (wzór  umowy)  postanowień,  które 

precyzowałyby  sposób  realizacji  usługi  oraz  obowiązki  stron  przyszłej  umowy,  jak  również 

zmieniały wysokość kar umownych, w sposób szczegółowo określony w uzasadnieniu; 

zmianę  sposobu  finansowego  rozliczania  na  ryczałtowy  albo  ryczałtowo-

kosztorysowy,  z  płatnościami  powiązanymi  z  osiąganiem  kolejnych  „kamieni  milowych” 

projektu, w sposób szczegółowo określony w uzasadnieniu; 

wprowadzenie zmian do treści ogłoszenia oraz załączników do SIWZ w następstwie 

wprowadzenia zmian, określonych w pkt. 1-4. 

Odwołujący  podniósł,  że  jest  podmiotem  zdolnym  do  wykonania  zamówienia, 

posiadającym  w  tym  zakresie  odpowiednie  kompetencje  i  doświadczenie.  Poprzez 

sformułowanie  przez  Zamawiającego  treści  SIWZ  w  sposób  naruszający  przepisy  ustawy 

Odwołujący  może  zostać  pozbawiony  możliwości  złożenia  oferty  i  uzyskania  zamówienia,  

w  związku  z  brakiem  możliwości  jej  wyceny  oraz  przygotowania  personelu,  Tym  samym,  

w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów  ustawy  PZP  Odwołujący  może 

ponieść  szkodę  polegającą  na  braku  uzyskania  zamówienia,  a  w  związku  z  tym  utraciłby 

k

orzyści  płynące  z  zawarcia  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego.  Sprzeczne  

z  przepisami  ustawy  PZP  sformułowania  zawarte  w  SIWZ  godzą  w  interes  Odwołującego, 

gdyż mogą spowodować, iż nie będzie on w stanie albo w ogóle złożyć oferty (gdyż ryzyko 

związane z umową jest bardzo duże, a koszty wręcz niemożliwe do oszacowania, skutkiem 

czego może się spodziewać, iż przychody  z umowy nie pokryją kosztów z nią związanych) 

albo - 

w przypadku decyzji o złożeniu oferty narazi się na realizację zamówienia na bardzo 

niekorzystnych  warunkach,  lub  też  chcąc  uwzględnić  wysoki  stopień  ryzyka  w  cenie  -  nie 

będzie w stanie zaproponować konkurencyjnej ceny i w konsekwencji pozbawiony zostanie 

możliwości  uzyskania  zamówienia  -  co  poświadcza,  iż  może  ponieść  wymierną  szkodę 

ma

jątkową 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Do 

postępowania odwoławczego w terminie zgłoszono następujące przystąpienia: 

1)  PSK P., S.-K. i 

partnerzy Adwokaci Spółka partnerska z siedzibą w Warszawie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego; 

Avility  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; 

InfoStrategia  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

Zamawiający  w  dniu  16  października  2019  roku  przesłał  odpowiedź  na  odwołanie,  

w której uwzględnił część zarzutów odwołania co do zarzutów nr 1 i 2 pkt II lit.a i b; zarzut nr 

3 pkt IV,VI, XI, XII,; zarzut nr 4 i 5 lit.a i b i e. 

Odwołujący  w  dniu  16  października  2019  roku,  przed  wyznaczonym  na  dzień  18 

października  2019  roku  terminem  posiedzenia  i  rozprawy  przed  Izbą,  złożył  oświadczenie  

o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez 

osob

ę umocowane do działania w imieniu wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  w  niniejszej  sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie 

postępowania  odwoławczego  bez  konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego 

stanowiska  Izby.  Odwołujący  podejmuje  bowiem  decyzję  o  ostatecznym  zaniechaniu 

kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rach

unek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 13 500,00 złotych, stosownie do  

§  5  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).  

Przewodniczący:       

…………………………….