KIO 1992/19 POSTANOWIENIE dnia 18 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1992/19  

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 

października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Danuta Dziubińska  

Protokolant:             Piotr Kur 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 18 października 2019 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

7 października 2019 r. przez wykonawcę Intaris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Adama  Mickiewicza  57,  01-625  Warszawa  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Z

amawiającego  –  Polską  Agencję  Żeglugi  Powietrznej  z  siedzibą  

w Warszawie

, ul. Wieżowa 8, 02-147 Warszawa 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego  -  

Intaris Sp

ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Adama 

Mickiewicza  57,  01-625  Warszawa  kwoty  15 

000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(tj.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 7  dni  od  dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1992/19  

U z a s a d n i e n i e 

Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”), 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zwanej 

dalej  „ustawą  Pzp”  pn.  „Dostawa  biurowego  sprzętu  komputerowego",  numer  referencyjny: 

AZP-2222-

18/95/2019. Zamówienie zostało podzielone na części. Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 września 2019 r., 

n

umer ogłoszenia : 2019/S 185-450067. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: 

„SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w tym samym dniu. 

W  dniu 

7  października  2019  r.  wykonawca  Intaris  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) złożył do Prezesa Krajowej 

Izby 

Odwoławczej odwołanie wobec postanowień SIWZ.  Odwołujący zarzucił Zamawiającemu 

nieuzasadnione  potrzebami  Zamawiającego  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców 

poprzez  wprowadzenie  we  wskazanych  przez  niego  pozycjach  z

ałącznika  nr  1  do  SIWZ  

wymagań  wskazujących  na  jednego  producenta.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

art.  7  ust  1  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, 

art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

ograniczający konkurencję, 

art.  29  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

nieuzasadniony potrzebami Zam

awiającego. 

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania; 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonanie  zmian  SIWZ  w  zakresie  i  sposób  podany  

w odwołaniu. 

Jak  wynika  z  pisma  Zamawiającego  z  dnia  9  października  2019  r.  odwołanie  zostało 

zamieszczone  na  stronie  internetowej  Zamawiającego  w  dniu  8  października  2019  r.  

W terminie określonym w  art.  185 ust.  2 ustawy  Pzp,  który  upłynął  w  dniu 11  października  

2019  r., 

żaden  z  wykonawców  nie  zgłosił  swojego  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

W dniu 17 

października 2019 r. Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uznaje  wskazane  w  tym  piśmie  zarzuty 

odwołania i wprowadza zmiany w SIWZ. W tym samym dniu do Prezesa Izby wpłynęło pismo 

Odwołującego,  w  którym  wskazał,  że  w  zmienionej  przez  Zamawiającego  w  dniu  17 

października 2019 r.  SIWZ  nie wszystkie jego żądania, które zostały  zawarte w  odwołaniu, 

zostały wprowadzone. W dniu 18 października 2019 r., przed rozpoczęciem posiedzenia, do 

Prezesa Izby wpłynęło drugie pismo Zamawiającego datowane 17 października 2019 r., które 

zawiera 

informację  o  zaakceptowaniu  zaoferowania  komputera  wyposażonego  również  

w złącza, o których mowa w odwołaniu i piśmie Odwołującego z dnia 17 października 2019 r.   

Na posiedzeniu 

Odwołujący oświadczył, iż pismo jakie otrzymał od Zamawiającego z dnia 

17  października  2019  r.  można  interpretować  na  dwa  sposoby,  w  tym  taki,  że  uwzględnia 

wszystkie  zarzuty  z

a  wyjątkiem  tych, które  Odwołujący  wymienił  w  swoim  piśmie  z  dnia  17 

października  2019  r. W treści  pisma  są  wskazane  zarzuty  odwołania,  jednak  załączona  do 

pisma Z

amawiającego zmiana SIWZ nie uwzględnia żądań z nimi związanych.  

Zamawiający  na  posiedzeniu  oświadczył,  iż  w  dniu  17  października  2019  r.  uwzględnił 

odwołanie w  całości,  z  tym,  że informacja  o stosownej  zmianie SIWZ  w  zakresie,  o którym 

mowa piśmie Odwołującego z 17 października 2019 r., nastąpiła osobnym pismem, również 

datowanym 17 października 2019 r., które drogą elektroniczną zostało wysłane do Prezesa 

KIO w dniu 18 października 2019 r. oraz dodał, iż żądania odwołania uwzględnił zgodnie z ich 

celem, czyli dopuszczeniem konkurencji w 

postępowaniu, jednak literalnie niektóre z nich ujął 

inaczej.  

Odwołujący oświadczył, iż zmiany SIWZ, wprowadzone przez Zamawiającego w dniu 17 

października 2019 r., co do celu jakiemu służą, odpowiadają jego żądaniom i w tej chwili treść 

SIWZ, w kwestionowanym w odwołaniu zakresie, nie ogranicza konkurencji. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w 

przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim 

przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Mając powyższe Izba umorzyła postępowanie.  

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz 

§  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r. 

w sprawie  wyso

kości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ………………………………