KIO 2001/19 POSTANOWIENIE dnia 18 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2001/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 

października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  18  października  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  października  2019  r.  przez  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  WhyNotTravel  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  

z  siedzibą  w  Kielnarowej  oraz  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  Bokka  Sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Kielcach w postępowaniu prowadzonym przez Fundację TUMULT z siedzibą 

w Toruniu, 

przy udziale wykonawcy 

eTravel S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie 

do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2001/19 po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

WhyNotTravel  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  z  siedzibą w  Kielnarowej  oraz  Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe  Bokka  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kielcach  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2019 r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 7  dni  od  dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Toruniu. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2001/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Fundacja  TUMULT  z  siedzibą  w  Toruniu  [dalej  „Zamawiający”] 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  u

sługę  rezerwacji,  sprzedaży  i  dostawy  biletów  lotniczych  (znak 

postępowania: FT-ZP-4/2019). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 9 sierpnia 2019 r. pod numerem 2019/S 153 

– 377474. 

W  piśmie  z  dnia  10  października  2019  r.  Zamawiający  wskazał,  że  przedmiotowe 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  ponieważ  obowiązek  stosowania  procedur  udzielania  zamówienia 

określonych  ustawą  Pzp  wynika  z  postanowień  umowy  o  dofinansowanie  zawartej  

z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 22 października 2018 r. 

W  dniu 

7  października  2019  r.  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia WhyNotTravel Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Kielnarowej oraz Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe Bokka Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach [dalej „Odwołujący”] wnieśli odwołanie 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp  oraz  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  uznanie  uzupełnienia 

dokumentów w sytuacji, gdy dozwolone było wyłącznie wyjaśnienie ich treści; 

2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy eTravel 

w  sytuacji, gdy Wykonawca ten  nie złożył  dokumentów  wymaganych w  SIWZ  istotnych dla 

ustalenia treści oferty; 

3. ewentualnie naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór, jako najkorzystniejszej, 

oferty która powinna otrzymać trzecią najwyższą ilość punktów w Postępowaniu, gdyby Izba 

uznała, iż przesłanki do odrzucenia oferty Wykonawcy eTravel nie zachodzą. 

Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wnieśli o nakazanie Zamawiającemu: 

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

2. odrzucenia oferty Wykonawcy eTravel; 

3. ewentualnie przyznania ofercie eTravel 0 

punktów w kryterium a); 

4. dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. 

W  dniu 

10  października  2019  r.  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  złożył  wykonawca  eTravel  S.A.  z  siedzibą  

w Warszawie.  

W  dniu  18 

października  2019  r.,  w  toku  posiedzenia  niejawnego,  Izba  stwierdziła 

skuteczność  zgłoszenia  przystąpienia  ww.  wykonawcy  do  postępowania  odwoławczego  

i  dopuściła  wykonawcę  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  w  charakterze  jego 

uczestnika. 

Izba, po wy

słuchaniu stanowisk Stron i Zgłaszającego Przystąpienie oddaliła wniosek 

Odwołującego  o  niedopuszczenie  wykonawcy  eTravel  S.A.  w  charakterze  uczestnika 

postępowania  odwoławczego.  Odwołujący  podnosili,  iż  nie  można  uznać  za  skuteczne 

przekazanie  kopii  zgłoszenia  przystąpienia  pełnomocnikowi  wykonawcy  wnoszącemu 

odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp, 

wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując 

stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której 

przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo 

elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się 

zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. 

W  okolicznościach  niniejszej  sprawy  odwołujący  się  Wykonawcy  udzielili 

pełnomocnictwa do wniesienia przedmiotowego odwołania profesjonalnemu pełnomocnikowi, 

który w treści odwołania, podał jako adres do kontaktu: 

[email protected]

. Izba 

ustaliła, że w dniu 10 

października 2019 r. na wskazany powyżej adres e-mail wykonawca eTravel S.A. przekazał 

kopię zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Pełnomocnik Odwołujących 

w  toku  posiedzenia  niejawnego  przed  Izbą  nie  twierdził,  że  nie  otrzymał  ww.  wiadomości 

elektronicznej od wykonawcy eTravel S.A.

, a jedynie podnosił, że przekazanie kopii zgłoszenia 

przystąpienia dla swej skuteczności winno nastąpić wykonawcom wnoszącym odwołanie. 

W ocenie Izby skoro 

wykonawca eTravel S.A. przekazał kopię zgłoszenia przystąpienia 

pełnomocnikowi umocowanemu przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia do korzystania ze środków prawnych określonych ustawą Pzp, na adres e-mail 

wskazany  w  treści  odwołania,  to  nie  sposób  uznać,  że  powyższe  nie  wywołało  skutków 

prawnych  wobec  mocodawców  pełnomocnika,  tym  bardziej,  że  dotyczyło  to  okoliczności 

znanych pełnomocnikowi.  

W toku posiedzenia niejawnego z 

udziałem Stron i Uczestnika, Odwołujący oświadczył, 

iż cofa wniesione odwołanie w całości. 

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły 

przesłanki  do  umorzenia postępowania odwoławczego na  podstawie art.  187  ust.  8  ustawy 

Pzp.  Zgodnie  bowiem  z  ww.  przepisem,  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Tym  samym  skuteczne  cofnięcie  odwołania  znosi  wszelkie  skutki 

prawne związane z jego wniesieniem.  

W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego 

i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy 

Pzp 

– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1  

pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972  ze  zm.)  Izba orzekła  

o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w wysokości  

000,00 zł.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..