KIO 2003/19 POSTANOWIENIE dnia 18 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2003/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 

października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Szymanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu 18 

października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 7 października 2019 r. przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o. w Tarnowie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Kasę  Rolniczego  Ubezpieczenia 

Społecznego w Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  wykonawcy  SUNTAR 

Sp. z o.o. w Tarnowie kwoty 13 

500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 

zero groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Uzasadnienie 

postanowienia z dnia 18 

października 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2003/19 

Zamawiający  –  Kasa  Rolniczego  Ubezpieczenia  Społecznego  –  Centrala, 

Al. 

Niepodległości 190, 00-608 Warszawa – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego pn.: 

„Zakup infrastruktury użytkowej (w podziale na części)”, o numerze nadanym 

przez  za

mawiającego  0000-ZP.261.17.2019,  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym 

opublikowanym w dniu 

26 września 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod 

numerem 2019/S 186-452045, zwane dalej jak

o „postępowanie”. 

Skład  orzekający  ustalił,  że  postępowanie  na  dostawę  prowadzone  jest  w  trybie 

przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na 

podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych 

(Dz. U.  z 2019 r., poz. 1843 

ze zm.), zwanej dalej jako „p.z.p.” 

W dniu 

7 października 2019 r. wykonawca SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 

5b, 33-

100 Tarnów, dalej zwany jako „odwołujący”, wniósł środek zaskarżenia wobec treści 

postanowień  dokumentacji  postępowania,  w  którym  postawiono  zamawiającemu  zarzuty 

naruszenia (pisownia oryginalna):  

art. 29 ust. 2 PZP poprzez dokonanie w S

IWZ opisu przedmiotu zamówienia w sposób 

naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji 

w 

szczególności w zakresie następujących parametrów określonych w: 

1.1.  ROZDZIALE  II  SIWZ  - 

Specyfikacja  techniczna  sprzętu  i  warunki  gwarancji: 

CZ

ĘŚĆ 1 - Komputery PC klasy AIO- 560 szt. Porty - Min. ilość wbudowanych wolnych 

portów do wykorzystania przez użytkownika: 5 x USB 3.1., 1 x USB C, 

1.2. ROZDZIALE II SIWZ - 

Specyfikacja techniczna sprzętu i warunki gwarancji: 

CZEŚĆ 1 - Komputery PC klasy AIO- 560 szt. Obudowa -Typu Ali-in-One zintegrowana 

z  monitorem  w  przedziale  21"-24". 

Demontaż  standu  musi  odbywać  się  bez  użycia 

narzędzi,  mocowanie  standu  opatrzone  w  przycisk  zwalniający.  Demontaż  tylnej 

pokrywy musi odbywać się również bez użycia narzędzi, nie dopuszcza się stosowania 

śrub motylkowych, radełkowych czy zwykłych wkrętów. Każdy komputer powinien być 

oznaczony niepowtarzalnym numerem seryjnym umieszonym na obudowie oraz: musi 

być  wpisany  na  stale  w  BIOS.  Zasilacz  wewnętrzny  o  mocy  max.  180  W  pracujący 

w sieci 230 V 50/60 

HZ prądu zmiennego. Obudowa musi posiadać czujnik otwarcia 

obudowy  współpracujący  z  oprogramowaniem  zarządzająco  -  diagnostycznym; 

Wymagania funkcjonalności stand'u: zakres pochyłu minimum 20 stopni, przód - 3, tył 

17 stopni, - 

regulacja wysokości w pionie minimum 10 cm, regulacja w poziomie 45 mm 

lub 45 stopni, - pilot; 

art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  91  ust.  1  i  2  PZP  w  zw.  z  art.  29  ust.  2  PZP  poprzez  zbyt 

rygorystyczne  i 

nieuzasadnione  potrzebami  Zamawiającego,  ani  innym  obiektywnie 

ustalonym  czynnikiem,  w  sposób  naruszający  zasadę  równego  traktowania 

wykonawców  i  uczciwej  konkurencji  takie ukształtowanie zasad przyznania punktów 

dodatkowych w kryteriach oceny ofert w części 1 zamówienia zawartych w Specyfikacji 

I

stotnych Warunków Zamówienia w rozdziale I pkt 12 Opis kryteriów wraz z podaniem 

wag  tych  kryteriów  i  sposobu  oceny  ofert:  3)  „Moc  zasilacza  wewnętrznego"  (Mz), 

Multimedia (Cam) pozwalających na przyznanie: a) 15 punktów za kryterium „Moc 

zasilacza  wewnętrznego"  (Mz)  w  zakresie  w  jakim  Zamawiający  wskazał,  że: 

Wykonawca otrzyma 15 pkt jeżeli zaoferuje zasilacz wewnętrzny o mocy nie większej 

niż 155 W i wymaganej sprawności minimum 88% przy obciążeniu 50% lub 0 pkt, jeżeli 

zaoferuje zasilacz o większej mocy i/lub mniejszej sprawności niż 88% przy obciążeniu 

50% b) 5 punktów za kryterium „Multimedia" (Cam) w zakresie w jakim Zamawiający 

wskazał,  że:  Wykonawca  otrzyma  5  pkt,  jeżeli  zaoferuje  dodatkową  funkcjonalność 

kamery zintegrowanej z komputerem (nie podłączaną do zewnętrznych portów USB) 

zawierającą  przesłonę  pozwalającą  na  regulację  Jej  obrotu  w  zakresie  co  najmniej 

150° w poziomie oraz co najmniej 30° w pionie. Wykonawca otrzyma 0 pkt jeżeli nie 

zaoferuje ww. funkcjonalności kamery. 

art. 7 ust. 

1 PZP poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę 

zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  w  związku 

z 

naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy PZP. 

W  uzasadnieniu  odwołania  odwołujący  przedstawił  żądania  modyfikacji  SIWZ  oraz 

okoliczności  faktyczne  i  prawne  uzasadniające,  w  jego  ocenie,  wniesienie  środka  ochrony 

prawnej. 

W  dniu  18 

października  2019  r.  do  Izby  wpłynęło  oświadczenie  odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania, złożone przez osobę prawidłowo umocowaną do składania oświadczeń 

w imieniu strony.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z 

art.  187  ust.  8  p.z.p.  „Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.” 

Z  materiału  procesowego  wynika,  że  w  dniu  18  października  2019  r.  odwołujący 

przekazał  Izbie  skuteczne  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania.  Przedmiotowe  stanowisko 

procesowe  strony 

zostało  przekazane  Izbie  przed  wyznaczonym  na  dzień  21  października 

2019 r. terminem posiedzenia i rozprawy. 

W 

wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  187  ust.  8  p.z.p.  i  zobligowana  była  postępowanie  umorzyć, 

w 

związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Wydając  rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba 

Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem 

rozprawy. Zgodnie zatem z art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministr

ów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), 

Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 

90% kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

…………………………