KIO 2077/19 POSTANOWIENIE dnia 25 października 2019 roku

Sygn. akt: KIO 2077/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 

października 2019 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

Członkowie:   

Agnieszka Trojanowska 

Renata Tubisz 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu 

25  października  2019  roku  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14  października 

roku 

przez  wykonawcę  Odwołującego  MAXTO  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w Modlniczce 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Polską  Agencję  Żeglugi 

Powietrznej w Warszawie, z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy 

Atende  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 

00  gr  (słownie:  trzynastu  tysięcy  pięciuset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

kwoty  uiszczonego  wpisu  na  rzecz  wykonawcy 

Odwołującego  MAXTO  Spółka  

z ogran

iczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w Modlniczce 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:       

……………………………. 

Członkowie: 

……………………………… 

……………………………….. 

sygn. akt KIO 2077/19 

UZASADNIENIE 

Dnia  14  października  2019  roku,  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w Warszawie, na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 

2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.) 

odwołanie  złożył  wykonawca  MAXTO  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  S.K.A.  

z siedzibą w Modlniczce, dalej jako „Odwołujący”.  

Postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Modernizacja  sieci 

infrastrukturalnej  - 

zakup  sprzętu  sieciowego”  prowadzi  Zamawiający:  Polska  Agencja 

Żeglugi  Powietrznej  w  Warszawie,  z  siedzibą  w  Warszawie.  Ogłoszenie  o  zamówieniu 

opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2019/S 133-326327 

w dnia 12.07.2019 roku.  

Odwołanie  złożono  od  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  w  postępowaniu; 

zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Atende S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: 

„Atende”);    zaniechania  wykluczenia  Atende  z  postępowania,  ewentualnie  zaniechanie 

wezwania Atende do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. 

Od

wołujący  zarzucał  Zamawiającemu,  iż  prowadząc  postępowanie  naruszył 

następujące przepisy: 

art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Atende 

w  sytuacji,  w  której  nie odpowiada ona treści  SIWZ  ze względu na  niespełnianie  wymagań 

przez  przedmiot  oferty  oraz  niewystarczające  sprecyzowanie  przedmiotu  oferty, 

uniemożliwiające dokonanie jej oceny; 

art. 24 ust, 1 pkt 17 ustawy Pzp poprzez bezprawne i bezzasadne zaniechanie 

wykluczenia Atende, mimo że wykonawca ten przedstawił informacje wprowadzające w błąd 

Zamawiającego,  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  decyzje  przez  niego  podejmowane  

w postępowaniu; 

art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  pomiędzy  Atende  

a Zamawiającym negocjacji co do treści oferty oraz dokonanie niedozwolonej zmiany oferty 

Atende; 

art.  7  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; 

z ostrożności procesowej także art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku, jeżeli 

KIO  uzna  konieczność  wyjaśnienia  treści  oferty  Atende,  poprzez  zaniechanie  wezwania 

Atende do złożenia wyjaśnień w zakresie treści złożonej oferty. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o: 

uwzględnienie odwołania, 

nakazanie 

Zamawiającemu 

unieważnienia 

czynności 

wyboru 

najkorzystniejszej oferty; 

nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Atende, 

nakazanie Zamawiającemu wykluczenie wykonawcy Atende, 

ewentualnie, w przypadku, uznania konieczność wyjaśnienia treści oferty Atende: 

nakazanie  Zamawiającemu  wezwanie  Atende  do  złożenia  wyjaśnień  

w  zakresie  spełniania  wymagań  SIWZ  dotyczących  treści  złożonej  przez  tego  wykonawcę 

oferty. 

Odwołujący  wskazał,  że  w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów 

ustawy Pzp interes w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku, ponieważ Odwołujący jest 

wykonawcą zainteresowanym pozyskaniem zamówienia i może ponieść szkodę. Odwołujący 

posiada  interes  w  uzyskaniu  zamówienia,  ponieważ  złożył  ważną  i  niepodlegającą 

odrz

uceniu  ofertę  oraz  zajmuje  2  miejsce  w  rankingu  ofert.  Uwzględnienie  odwołania 

spowoduje odrzucenie oferty Atende, a w konsekwencji nastąpi wybór oferty Odwołującego, 

jako najkorzystniejszej. Szkoda Odwołującego polega na braku możliwości osiągnięcia zysku 

w związku z realizacją zamówienia.  

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego terminu,  gdyż  informacja  

o  wyborze  oferty  najkorzystniej  została  przekazana  Odwołującemu  w  dniu  3  października 

2019  r.  Wpis  od  odwołania  w  kwocie  15.000  złotych  został  uiszczony  przelewem  na 

rachunek bankowy UZP. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Do  postępowania  odwoławczego,  odpowiadając  na  wezwanie  Zamawiającego 

zgłoszenie  przystąpienia  złożył  wykonawca  Atende  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie.  Izba 

potwierdziła  skuteczność  przystąpienia.  Przystępujący  wnosił  o  oddalenie  odwołania  

w całości.  

Odwołujący  w  dniu  24  października  2019  roku,  przed  wyznaczonym  na  dzień  25 

października  2019  roku  terminem  posiedzenia  i  rozprawy  przed  Izbą,  złożył  oświadczenie  

o  wycofaniu  odwołania  w  całości  w  związku  z  czynnościami  wykonanymi  przez 

Zamawiającego  w  postępowaniu,  to  jest:  unieważnieniem  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej,  odrzuceniem  oferty  Przystępującego  i  unieważnienie  postępowania. 

Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowane do działania 

w imieniu wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  w  niniejszej  sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie 

postępowania  odwoławczego  bez  konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego 

stanowiska  Izby.  Odwołujący  podejmuje  bowiem  decyzję  o  ostatecznym  zaniechaniu 

kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz 

Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 13 500,00 złotych, stosownie do  

§  5  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).  

Przewodniczący:       

……………………………. 

Członkowie: 

……………………………… 

………………………………..