KIO 2103/19 POSTANOWIENIE dnia 25 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2103/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

25 października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Szymanowska 

po  rozpoznaniu  na 

posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  25  października  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  października  2019  r.  przez  wykonawcę 

BUDIMEX  S.A.  w  Warszawie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę 

Miejską Rumia 

przy  udziale  wykonawcy  Firma  Budowlano-Drogowa  MTM  S.A.  w  Gdyni 

zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  wykonawcy  BUDIMEX  S.A. 

w  Warszawie kwoty 20 000 

zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) 

uiszczonej 

przez wykonawcę tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 25 

października 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2103/19 

Zamawiający  –  Gmina  Miejska  Rumia,  ul.  Sobieskiego  7,  84-230  Rumia,  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa węzła integracyjnego wraz 

z  drogami  dojazdowymi  w  okolicy  przystanku  kolejowego  Rumia  Janowo  zgodnie 

z dok

umentacją  projektową  pn.  „Budowa  węzłów  integracyjnych  w  Rumi  wraz  z  trasami 

dojazdowymi”,  o  numerze  nadanym  przez  zmawiającego  ZP.271.35.2019,  o  ogłoszeniu 

o 

zamówieniu  publicznym  opublikowanym  w  dniu  11  października  2019  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej,  pod  numerem  2019/S  197-477375,  zwane  dalej  jako 

„postępowanie”. 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  na  roboty  budowlane,  o  wartości  powyżej  kwoty 

określonej  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej jako „p.z.p.”, 

jest 

przez zamawiającego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, 

W dniu 18 

października 2019 r. wykonawca  BUDIMEX S.A. , ul. Siedmiogrodzka 9, 

01-204  Warszawa, 

dalej  zwany  jako  „odwołujący”,  wniósł  środek  zaskarżenia  wobec  treści 

postanowień  dokumentacji  postępowania,  w  którym  postawiono  zamawiającemu  zarzuty 

naruszenia  (pisownia  oryginalna):  art.  7  ust.  1  PZP  oraz  art.  647  Kc  w  wz.  z  art.  139  PZP, 

poprzez  przyznanie  z

amawiającemu w § 6 ust. 9, ust. 10, ust. 14 oraz § 10 ust. 2 projektu 

umowy  prawa  do  odmowy  dokonania  odbioru  przedmiotu  umowy  w  każdym  wypadku 

stwierdzenia wad, nawet jeśli wady te będą wadami nieistotnymi, a w konsekwencji również 

ustalenie biegu terminu rękojmi oraz gwarancji jakości od dnia bezusterkowego odbioru robót, 

co  godzi  w  istotę  i  naturę  umowy  o  roboty  budowlane.  Zgodnie  zaś  z  art.  647  Kc 

inwestor/zamawiający ma obowiązek dokonania odbioru przedmiotu umowy i może zwolnić 

się  z  tego  obowiązku  jedynie  w  przypadku  stwierdzenia  w  takcie  odbioru  wad  istotnych 

przedmiotu umowy, czyli takich które uniemożliwiają jego użytkowanie w sposób zgodny z jego 

przeznaczeniem.  

W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

z

amawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ w sposób wskazany w odwołaniu. 

Izba  ustaliła  dalej,  że  w  terminie  wskazanym  w  art.  185  ust.  2  p.z.p.,  który  upłynął 

października  2019  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie 

zgłoszono żadnych przystąpień. Natomiast, wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 

185 ust. 2 i 3 p.z.p., 

skład rozpoznający spór dopuścił do udziału w postępowaniu wykonawcę 

Firma  Budowlano-Drogowa  MTM  S.A.,  ul.  Hutnicza  35,  81-061  Gdynia

,  zgłaszającego 

przystąpienie po stronie odwołującego. 

W  dniu  21 

października  2019  r.  zamawiający,  poprzez  wiadomość  elektroniczną, 

przekazał Izbie oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości, które w formie pisemnej 

doręczono dnia 22 października 2019 r. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  p.z.p.  „W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim 

przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu 

o 

udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”  

Przenosząc  powyższe  unormowanie  na  grunt  postępowania  zainicjowanego 

odwołaniem należy uznać, że zamawiający w stanowisku procesowym z dnia 21 października 

2019 r. w 

sposób skuteczny uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, zaś wobec 

braku 

przystępujących  po  stronie  zamawiającego  –  w  wywiedzionym  stanie  faktycznym 

i prawnym 

–  Izba  stwierdziła  spełnienie  przesłanek  opisanych  w  dyspozycji  art.  186  ust. 

2 p.z.p.  i 

zobligowana  była  postępowanie  umorzyć,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak 

w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

186  ust.  6  pkt  1  p.z.p.

,  ponieważ  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

rozprawy, zatem koszty 

postępowania znoszą się wzajemnie. Izba nakazała dokonanie zwrotu 

na  rzecz  odwołującego  kwoty  uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit. 

a  

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości 

i  

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U z 2018 poz. 972). 

Przewodniczący: 

…………………………