KIO 2116/19 POSTANOWIENIE dnia 29 października 2019 r.

Sygn. akt KIO 2116/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 

października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

                                                                           Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 29 października 2019 
r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w dniu  21 
października  2019  r.  przez  wykonawcę:  P.  Z.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 
firmą: Z. P. KARTEL TECH IMPORT-EKSPORT, ul. Narutowicza 2, 09-200 Sierpc 
 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Eko-Region Sp. z o.o., ul. Bawełniana 

400 Bełchatów 

postanawia: 

1) umarza postępowanie odwoławcze;  

koszty  postępowania  odwoławczego  znosi  wzajemnie  i  nakazuje  zwrot  z  rachunku 
bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy:  P.  Z.  prowadzący 
działalność  gospodarczą  pod  firmą:  Z.  P.  KARTEL  TECH  IMPORT-EKSPORT,  ul. 

Narutowicza 2, 09-200 Sierpc kwoty 7 5

00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 

zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.  
 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. 

   Przewodniczący: ……………………………….. 

Sygn. akt KIO 2116/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Eko-Region Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie – prowadzi w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn. 

monitoring wizyjny w Julkowie/2019, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „Pzp” lub „ustawa”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod numerem 598585-N-2019 z dnia 18.09.2019 r. 

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwota  określona  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Odwołujący  –  P.  Z.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  Z.  P.  KARTEL 

TECH  IMPORT-

EKSPORT  z  siedzibą  w  Sierpcu  –  wniósł  odwołanie  od  niezgodnej  z 

przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego z dnia 15 października 2019 r., polegającej 

na o

drzuceniu oferty Odwołującego i wyborze, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy EL-

MAX E. G., ul. Wojska Polskiego 27 C, 97-

400 Bełchatów. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:  

1.  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez  jego  zastosowanie,  pomimo  braku 

podstaw faktycznych i prawnych do uznania oferty Odw

ołującego za niezgodną z ustawą;  

naruszenie  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  uznanie,  że  wskutek  złożonych  wyjaśnień 

doszło do negocjacji treści oferty lub niedozwolonej zmiany treści oferty;  

3.  naruszenie  art.  87  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  jego  zastosowania,  pomimo 

zaistnienia podstaw faktycznych i prawnych do poprawienia omyłki w ofercie Odwołującego, 

a w konsekwencji powyższego 

4.  naruszenie  art.  7  ust.  3  i  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  punktacji  oferty 

Odwołującego  w  kryteriach  oceny  ofert  i  poprzez  wybór,  jako  najkorzystniejszej  oferty 

wykonawcy EL-MAX E. G., ul. Wojska Polskiego 27 C, 97-

400 Bełchatów, podczas, gdy to 

oferta Odwołującego jest ofertą, która powinna zostać wybrana, jako najkorzystniejsza. 

W związku z powyższymi zarzutami, Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania;  

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  i 

nakazanie  powtórzenia  badania  i  oceny  ofert,  w  tym  nakazanie  poprawienia  omyłki  w 

ofercie Odwołującego;  

obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa prawnego. 

Zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (pismo  z  dnia 

29.10.2019  r.), 

że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  wnosi  o 

umorzenie  postępowania  odwoławczego.  Jednocześnie  poinformował,  że  unieważnił 

czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynność odrzucenia oferty Odwołującego. W 

związku z powyższym dokona czynności oceny ofert. Do pisma załączył kopie pism z dnia 29 

października  2019  r.  skierowanych  do  wykonawców  -  o  unieważnieniu  wyboru 

najkorzystniejszej oferty oraz o unieważnieniu czynności odrzucenia oferty.  

Krajowa Izba Odwoławcza – na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron – uznała, 

że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W postępowaniu 

odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (termin 

upłynął w dniu 25 października 2019 r. – informacja Zamawiającego z dnia 23.10.2019 r. o 

przekazaniu kopii odwołania wszystkim wykonawcom w dniu 22 października 2019 r. drogą 

elektroniczną). 

W  tych  okolicznościach  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  podstawie  art. 

186 ust. 2 ustawy Pzp. 

Zgodnie ze wskazanym przepisem Z

amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia 

czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w 

odwołaniu.  

Orzekając o kosztach  postępowania odwoławczego na  podstawie art.  192  ust.  9 i  10 

ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. 

a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).  

Przewodniczący: …………………………………