KIO 2145/19 WYROK dnia 12 listopada 2019 r.

WYROK 

z dnia 12 listopada 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca: 

Monika Kawa-

Ogorzałek 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  8  listopada  2019r.  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21  października  2019  r.  przez 

wykonawcę  Skamex sp.  z  o.o.,  sp.  k.  z  siedzibą w  Łodzi  w  postępowaniu prowadzonym 

przez 

Szpital  Dziecięcy  im.  prof.  Dr  med.  J.  Bogdanowicza  Samodzielny  Publiczny 

Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie.   

orzeka: 

)  umarza  postępowanie  w  części  dotyczącej  dopuszczenia  alternatywnych  rozwiązań  w 

zakresie  pakietu  1  poz.  12,  30,  31,  33  w  związku  z  uwzględnieniem  żądań  przez 

Zamawiającego, 

2) w pozostałym zakresie oddala odwołanie; 

kosztami postępowania obciąża Odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania 

odwoławczego kwotę 7500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczoną przez Odwołującego 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejszy  wyrok  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: .............................................. 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  -  Szpital  Dziecięcy  im.  prof.  dr  med.  Jana  Bogdanowicza  SPZOZ  w 

Warszawie  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2019r.,  poz.  1843;  dalej:  „Pzp”),  postępowanie  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  pn.  „Dostawa  sprzętu  jednorazowego  do  iniekcji”  -  numer 

postępowania RZP-50/IM/2019. 

W dniu 21 października 2019r. wykonawca - SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w 

Łodzi  (dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  wobec  treści  postanowień  SIWZ  zarzucając 

Zamawiającemu  naruszenie  art.  29  ust.  2  w  związku  z  art.  7  ust.  1  Pzp  –  poprzez  zbyt 

rygorystyczne  opisanie  -  w  stosunku  do  swoich  zobiektywizowanych  potrzeb  -  wymaga

ń 

technicznych  do

tyczących  przedmiotu  zamówienia,  które  dyskryminują  w  sposób 

nieuzasadniony i subiektywny produkty dystrybuowane przez 

Odwołującego, a preferują zaś 

jedynie produkty firmy Becton Dickinson.  

Odwołujący  uzasadniając  zarzuty  odwołania  wskazał,  że  Zamawiający  w 

przedmiotowym  postępowaniu  wyraźnie,  a  przede  wszystkim  w  sposób  niczym  nie 

uzasadniony,  ograniczył  krąg  potencjalnych  wykonawców,  przez  co  doszło  do  naruszenia 

zasady prowadze

nia postępowania z zachowaniem uczciwej konkurencji. Podkreślił, że zapisy 

SIWZ zawarte w pakiecie 1 wskazują w sposób jednoznaczny na opis produktów oferowanych 

jedynie przez firmę Becton Dickinson Polska. Wszystkie zapisy zawarte w pozycjach 36, 37, 

zsumowane  ze  sobą  w  specyficzny  sposób  wykluczają  pozostałych  wykonawców.  Taki 

sposób  opisu  przedmiotu  zamówienia  jest  w  orzecznictwie  jednoznacznie  oceniany  jako 

niezgodny z zasadami uczciwej konkurencji.  

Zamawiający opisał w pakiecie 1, pozycja 36, 37, 39 następujący asortyment:  

„Bezpieczna  kaniula  dożylna  dla  noworodków  o  średnicy  0,7mm  i  długości  19mm, 

przepływ min. 21 ml/ min, bez dodatkowego portu iniekcyjnego, 6 pasków radiocieniujących. 

Wykonana  z  poliuretanu,  posiadająca  otwór  przy  ostrzu  igły  umożliwiający  natychmiastowe 

potwierdzenie  wejścia  do  naczynia  podczas  kaniulacji,  z  zabezpieczeniem  igły  w  postaci 

plastikowej  osłonki  zapobiegającej  zakłuciu.  Kaniula  posiadająca  skrzydełka,  umożliwiające 

mocowanie kaniuli. Rozmiar 24G x 19 mm. Opakowanie 

30 szt.”  

„Bezpieczna kaniula dożylna wykonana z biokompatybilnego poliuretanu. Posiadająca 

dodatkowy,  samodomykający  się  port  do  wstrzyknięć,  min.  5  pasków  kontrastujących  w 

promieniach RTG. Możliwość identyfikacji radiologicznej położenia końca kaniuli. Posiadająca 

zawór zapobiegający wypływowi krwi. Posiadająca zabezpieczenie igły w postaci plastikowej 

osłonki  o  gładkich  krawędziach,  chroniącej  personel  medyczny  przed  przypadkowym 

zakłuciem, z systemem kapilar zapobiegających zachlapaniu krwią. Pozbawiona jakichkolwiek 

ostrych  elementów  wchodzących  w  skład  mechanizmu  zabezpieczającego  kaniulę.  Kaniula 

posiadająca otwór przy ostrzu igły umożliwiający szybkie potwierdzenie wejścia do naczynia 

podczas kaniulacji. Opakowanie 50szt.”  

„Kaniula  dożylna  przeznaczona  do  małych,  delikatnych  żył  u  pacjentów 

neonatologicznych,  pediatrycznych  i  osób  starszych.  Posiadająca  wyjmowany  uchwyt,  w 

którym  schowane  są  skrzydełka kaniuli,  ułatwiające  kaniulację  naczynia.  Bez  dodatkowego 

portu  górnego.  Kaniula  widoczna  w  promieniach  RTG,  6  wtopionych  pasków 

radiocieniujących. Wykonana z unikalnego poliuretanu, biokompatybilnego, o potwierdzonym 

klinicznie  wpływie  na  zmniejszenie  ryzyka  wystąpienia  zakrzepowego  zapalenia  żył. 

Dodatkowy  otwór  przy  ostrzu  igły  umożliwiający  natychmiastowe  wzrokowe  potwierdzenie 

wejścia  do  naczynia  podczas  kaniulacji  (system  3-krotnego  potwierdzenia  wypływu  krwi). 

Dostępna  w  następujących  rozmiarach  do  wyboru  przez  zamawiającego:  Sterylna, 

jednorazowego użytku, pakowana pojedynczo, Pakowane po 50 sztuk w opakowaniu.”  

Odwołujący  wskazał,  że  powyższymi  produktami  dysponuje  tylko  jeden  producent  na 

świecie,  tj.  firma  Becton  Dickinson.  Umieszczenie  tych  produktów  w  zbiorczym  pakiecie 

zawęża krąg wykonawców mogących złożyć ofertę na cały pakiet do jednego - firmy Becton 

Dickinson.   

Odwołujący  wskazał,  że  cały  pakiet  zawiera  różnorodne  produkty  (strzykawki 

dwuczęściowe i trzyczęściowe, strzykawki do tuberkuliny, strzykawki do pomp, strzykawki do 

przepłukiwania, igły iniekcyjne, kaniule dożylne oraz kaniule dożylne bezpieczne, bezigłowe 

porty, koreczki, kraniki trójdrożne, przedłużacze do pomp, kaniule dotętnicze oraz igły tępe) co 

w praktyce przy tak opisanym asortymencie zawęża krąg wykonawców do jednej firmy- Becton 

Dickinson.  Decydując  się  na  takie  rozwiązanie,  Zamawiający  narusza  dyscyplinę  finansów 

publicznych bez potwierdzonej korzyści tego rozwiązania oraz uzasadnienia merytorycznego.  

Wyjaśnił,  że  ogłoszeniem  Nr  582733-N-2019  z  dnia  2019-08-16  r.  zostało  opublikowane 

postępowanie  na  dostawy  sprzętu  jednorazowego  do  iniekcji,  znak  RZP-35/IM/2019,  z 

terminem  otwarcia  przypadającym  na  dzień  09.09.2019  r.  W  powyższym  postępowaniu 

Zamawiający dokonał opisu przedmiotu w podobny sposób ograniczając krąg potencjalnych 

Wykonawców tylko do jednego – firmy Becton Dickinson. Po dokonaniu analizy oferty złożonej 

przez firmę Becton Dickinson Odwołujący wyjaśnił, że oszacował, iż publikacja pakietu w owej 

postaci  naraża  Zamawiającego  na  ok.  80  tys.  złotych  straty  względem  cen  rynkowych 

produktów opisanych w ramach pakietu 1.   

Mając  na  uwadze  powyższe  Odwołujący  stwierdził,  że  odwołanie  jest  uzasadnione  i 

wn

iósł  o  jego  uwzględnienie  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmianę  zapisów  poprzez 

dopuszczenie produktów alternatywnych/równoważnych oraz podział pakietu umożliwiającego 

złożenie konkurencyjnej oferty przez większe grono Wykonawców. Wniósł o wydzielenie do 

osobnego pakietu pozycji 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 33, 40 

oraz dopuszczenie alternatywnych rozwiązań według poniższego schematu.   

Dla pakietu 1 pozycja 8:  

Pierwotny opis:  

„Strzykawka trzyczęściowa z końcówką koncentryczną luer, o pojemności 10 ml skala 

0,2  ml, 

zgodność  z  EN-  20594-1  potwierdzona  oznakowaniem  na  op.  jednostkowym  Luer 

(6%), bez zawartości latexu, PCV, DEHP, bisphenol A, wykonana tłok i cylinder: polipropylen, 

cylinder nawilżony olejem silikonowym, zielony korek dla lepszej wizualizacji poziomu płynu. 

sterylizowana EO. 

Tłok biały. Oring zabezpieczający przed wypadaniem tłoka, bezwzględna 

szczelność  strzykawki.  Czytelna  skala,  trwała  niezmywalna  w  kolorze  czarnym  bez 

rozszerzenia, opakowanie 100szt.  

Dopuszczenie produktu:   

„Strzykawka trzyczęściowa z końcówką koncentryczną luer, o pojemności 10 ml skala 

0,2 ml, 

zgodność z EN20594-1, bez zawartości latexu, PCV, DEHP, bisphenol A, wykonana 

tłok i cylinder: polipropylen, cylinder nawilżony olejem silikonowym, czarny korek dla lepszej 

wizualizacji  poziomu 

płynu,  sterylizowana  EO.  Tłok  biały.  Oring  zabezpieczający  przed 

wypadaniem 

tłoka, bezwzględna szczelność strzykawki. Czytelna skala, trwała niezmywalna 

w 

kolorze czarnym bez rozszerzenia, opakowanie 100szt.”  

Dla pakietu 1 pozycja 12:  

Pierwotny opis:  

„Strzykawka typu Jeanette o poj. 50 ml, z wyraźną skalą, szczelna, sterylna z widoczną 

datą  ważności  na  pojedynczych  opakowaniach.  Pakowana  w  opakowaniach  zbiorczych  60 

szt.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Strzykawka typu Jeanette o poj. 50 ml, z wyraźną skalą, szczelna, sterylna z widoczną 

datą  ważności  na  pojedynczych  opakowaniach.  Pakowana  w  opakowaniach  zbiorczych  25 

szt.”  

Dla pakietu 1 pozycja 14:  

Pierwotny opis:  

„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie roztworem 0,9% NaCl o poj. 5 ml, 

cylinder  o  średnicy  strzykawki  10  ml,  korek  o  dł.  min.  12mm,  budowa  tłoka  zapewniająca 

zerowy  reflux,  ogranicznik 

tłoka  uniemożliwiający  wysunięcie  poza  przestrzeń  sterylną 

strzykawki  i  przypadkową  kontaminację  roztworu.  Sterylna  wew./zew.  opakowanie  30szt. 

Zarejestrowana  w  klasie  III,  zgodnie  z  zasadą  13  dyrektywy  Rady  Wspólnot  Europejskich 

93/42/EWG z dn. 14.06.1993 r. 

dotyczącej wyrobów medycznych”  

Dopuszczenie produktu:   

„Strzykawka do przepłukiwania napełnionych fabrycznie izotonicznym roztworem NaCl 

0,9 %,  o pojemności 5 ml  (całkowita pojemność cylindra max. 14 ml) jałowych, sterylnych na 

zewnątrz, z  długim  gwintowanym korkiem o długości całkowitej min. 12 mm zamykającym 

wejście  do  strzykawki  luer  lock,  zapobiegającym  przypadkowej  kontaminacji  wejścia  do 

strzykawki,  specjalna budowa tłoka eliminująca  zwrotny napływ krwi  do cewnika (zerowy 

refluks), ogranicznik tłoka uniemożliwiający wysunięcie tłoka poza cylinder strzykawki, klasa 

IIb. Okres ważności 24 m-ce. Sterylizowane radiacyjnie. Dodatkowe oznaczenie na cylindrze 

zawartej 

dawki.”  

Dla pakietu 1 pozycja 15:  

Pierwotny opis:  

„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie roztworem 0,9% NaCl o poj. 10 

ml, cylinder o średnicy strzykawki 10 ml, korek o dł. min 12mm, budowa tłoka zapewniająca 

zerowy  reflux,  ogranicznik 

tłoka  uniemożliwiający  wysunięcie  poza  przestrzeń  sterylną 

strzykawki  i  przypadkową  kontaminację  roztworu.  Sterylna  wew./zew.  opakowanie  30szt. 

Zarejestrowana  w  klasie  III,  zgodnie  z  zasadą  13  dyrektywy  Rady  Wspólnot  Europejskich 

93/42/EWG z dnia 14.06.1993 r 

dotyczącej wyrobów medycznych”  

Dopuszczenie produktu:   

„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie izotonicznym roztworem NaCl 0,9 

%, o 

pojemności 10 ml  (całkowita pojemność cylindra max. 14 ml) jałowych , sterylnych na 

zewnątrz, z  długim  gwintowanym korkiem o długości całkowitej min. 12 mm zamykającym 

wejście  do  strzykawki  luer  lock,  zapobiegającym  przypadkowej  kontaminacji  wejścia  do 

strzykawki,  specjalna budowa tłoka eliminująca  zwrotny napływ krwi  do cewnika (zerowy 

refluks), ogranicznik tłoka uniemożliwiający wysunięcie tłoka poza cylinder strzykawki, klasa 

IIb. Okres ważności 24 m-ce. Sterylizowane radiacyjnie. Dodatkowe oznaczenie na cylindrze 

zawartej 

dawki.”  

Dla pakietu 1 pozycja 20:  

Pierwotny opis:  

„Korki/zatyczki  do  zamykania  kaniuli,  trzpień  koreczka  zamykający  światło  kaniuli 

powy

żej krawędzi (białe). Pakowane pojedynczo/ blister 4 szt. Ten sam producent co kaniule 

lub  rekomendowany  i  sprzedawany  przez  producenta  kaniul,  umieszczony  w  katalogu 

producenta  kaniul  pod  nadanym  przez  niego  numerem  katalogowym  dla  zachowania 

szczelności. Opakowanie 200szt”. 

Dopuszczenie produktu:   

„Korki/zatyczki  do  zamykania  kaniuli,  trzpień  koreczka  zamykający  światło  kaniuli 

powyżej krawędzi (białe). Pakowane pojedynczo/ blister 4 szt. Opakowanie 200 szt. Ten sam 

producent lub inny pod warunkiem kompa

tybilności koreczków innego producenta niż kaniule 

spełniających wymagania normy  PN-EN  ISO  80369-7:2017-08  Łączniki z  otworami  o małej 

średnicy  do  płynów  i  gazów  stosowane  w  medycynie  ogólnej  --  Część  7:  Łączniki  do 

zastosowań  wewnątrznaczyniowych  lub  iniekcyjnych,  przez  co  kompatybilnych  z  każdą 

kaniulą, bo taki wymóg stawia norma.  Podobnie jak igły i strzykawki różnych producentów 

pasują do siebie, bo spełniają te same normy.  

Dla pakietu 1 pozycja 21:  

Pierwotny opis:  

„Korki/zatyczki  do  zamykania  światła  kaniuli,  umożliwiające  zabezpieczenie  kaniuli  i 

strzykawki  (dwufunkcyjne)  trzpień  koreczka  zamykający  światło  kaniuli  powyżej  krawędzi 

wszystkie kolory oprócz czerwonego). Pakowane pojedynczo. Ten sam producent co kaniule 

lub  rekomendowany  i  sprzedawany  przez  producenta  kaniul,  umieszczony  w  katalogu 

producenta  kaniul  pod  nadanym  przez  niego  numerem  katalogowym  dla  zachowania 

szczelności. Opakowanie 100szt.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Korki/zatyczki  do  zamykania  światła  kaniuli,  umożliwiające  zabezpieczenie  kaniuli  i 

strzykawki  (dwufunkcyjne)  trzpień  koreczka  zamykający  światło  kaniuli  powyżej/poniżej 

krawędzi.  Pakowane  pojedynczo.  Opakowanie  100szt.  Ten  sam  producent  lub  inny  pod 

warunkiem  kompatybilności  koreczków  innego  producenta  niż  kaniule  spełniających 

wymagania  normy  PN-EN  ISO  80369-7:2017-

08  Łączniki  z  otworami  o  małej  średnicy  do 

płynów  i  gazów  stosowane  w  medycynie  ogólnej  -  Część  7:  Łączniki  do  zastosowań 

wewnątrznaczyniowych  lub  iniekcyjnych,  przez  co  kompatybilnych  z  każdą  kaniulą,  bo  taki 

wymóg stawia norma.  Podobnie jak igły i strzykawki różnych producentów pasują do siebie, 

bo spełniają te same normy.”  

Dla pakietu 1 pozycja 22:  

Pierwotny opis:  

„Bezigłowy  port  wielokrotnego  wkłucia  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny z 

końcówką Luer i Luer-Lock, z silikonową podzielną membraną, osadzoną w 

postaci  wywiniętego  kołnierza  na  przezroczystym  poliwęglanowym    konektorze  (typu  Split 

Septum), co pozwala na skuteczną dezynfekcję, przepłukiwanie i jego  wizualną kontrolę, o 

przepływie minimalnym 30 l/godz., objętość wypełnienia max. 0,16 ml z możliwością użytku z 

krwią, tłuszczami i cytostatykami, wyposażony w uchwyt/aplikator w innym kolorze niż zawór, 

do  połączenia  do  100  aktywacji.  Ten  sam  producent  co  kaniule  lub  rekomendowany  i 

sprzedawany  przez  producenta  kaniul,  umieszczony  w  katalogu  producenta  kaniul  pod 

nadanym  przez  niego  numerem  katalogowym  dla  zachowania 

szczelności  dla  kaniul 

obwodowych, koreczków i portów. Opakowanie 50szt.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Bezigłowy  port  wielokrotnego  wkłucia  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny  z  końcówką  Luer  i  Luer-Lock.  Bezigłowy  port  posiadający  przeźroczystą 

obudowę,  zawór  w  postaci  bezbarwnej,  jednoelementowej,  silikonowej  membrany  z  gładką 

powierzchnią do dezynfekcji (jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na 

drodze przepływu płynu), co pozwala na skuteczną dezynfekcję i  

przepłukiwanie,  o  przepływie  min  165  ml/min,  objętości  wypełnienia  0,04ml  z 

możliwością użytku z krwią, tłuszczami i cytostatykami, do połączenia do 600 aktywacji.”  

Dla pakietu 1 pozycja 23:  

Pierwotny opis:  

„Kranik  trójdrożny  do  infuzji.  Wykonany  z  poliwęglanu  pozwalającego  na  podawanie 

tłuszczy  i  chemioterapeutyków.  Każde  wejście  kranika  zabezpieczone  fabrycznie 

zamontowanymi koreczkami/zatyczkami opartymi na „mechanizmie wkręcania”. Wyczuwalny 

w  każdej  pozycji  indykator  pozycji  otwarty/zamknięty.  Kolorowe  oznaczenie  linii  czerwone  i 

niebieskie. Wytrzymałość 3 bary. Przepływ nie mniejszy niż 650 ml/min. obj. wypełnienia max 

0.22  ml.  Sterylne  (sterylizowane  promieniami  beta).  Opakowanie  typu  blister.  Pakowane 

pojedynczo 

z widoczną datą ważności. Opakowanie 100szt.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Kranik  odcinający  do  terapii  dożylnej,  trójdrożny,  wykonany  z  poliamidu,  tworzywa 

odpornego  na  mechaniczne  pęknięcia  oraz  na  wszystkie  leki  w  tym  również  na  działanie 

lip

idów i leków do chemioterapii.  

Trójramienne  pokrętło  umożliwiające  swobodną  i  precyzyjną  obsługę  kraników  i 

podwójny: optyczny i wyczuwalny identyfikator pozycji otwarty/zamknięty, jałowy, j.u. Kranik z 

mechanizmem  umożliwiającym  zmianę  pozycji  kranika  po  podłączeniu  do  systemu  bez 

konieczności skręcania/obracania łączonych elementów. sterylizowany radiacyjnie”  

Dla pakietu 1 pozycja 30:  

Pierwotny opis:  

„Aparat  do  przygotowywania  leków  z  butelek  (typu  mini  spike),  standardowy  kolec, 

opakowanie 300 szt.: 

Dopuszczenie produktu:   

„Aparat  do  przygotowywania  leków  z  butelek  (typu  mini  spike),  standardowy  kolec, 

opakowanie  min.  25  szt.

, z odpowiednim przeliczeniem ilości  w formularzu asortymentowo-

cenowym.”  

Dla pakietu 1 pozycja 31:  

Pierwotny opis:  

„Bezigłowy  port  do  wielokrotnego  wkłucia  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na 

przeźroczystym  poliwęglanowym  konektorze,  co  pozwala  na  skuteczną  dezynfekcję, 

przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o przepływie minimalnym 49 ml/min., z przedłużeniem 

Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,34 ml. Z możliwością użycia z krwią, tłuszczami i 

cytostatykami, do połączenia do 100 aktywacji. Opakowanie zbiorcze 50 szt.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Bezigłowy  port  do  wielokrotnych  wkłuć  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny  z  końcówką  Luer  i  Luer  lock,  z  przezroczystą  obudowę,  zawór  w  postaci 

b

ezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji 

(jednorodna  materiałowo  powierzchnia  styku  końcówki  Luer  na  drodze  przepływu  płynu)  z 

przedłużeniem 9 cm, objętość wypełnienia 0,15 ml. Z możliwością użytku z krwią, tłuszczami i 

cystostat

ykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”  

Dla pakietu 1 pozycja 32:  

Pierwotny opis:  

„Bezigłowy  port  do  wielokrotnego  wkłucia  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na 

przeźroczystym  poliwęglanowym  konektorze,  co  pozwala  na  skuteczną  dezynfekcję, 

przepłukiwanie  i  jego  wizualną  kontrolę,  o  przepływie  minimalnym  2l/godz.,  z  podwójnym 

przedłużeniem Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,45 ml. Z możliwością użycia z krwią, 

tłuszczami i cytostatykami, do połączenia do 100 aktywacji ..Opakowanie zbiorcze 50 szt.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Bezigłowy  port  do  wielokrotnych  wkłuć  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny  z  końcówką  Luer  i  Luer  lock,  z  przezroczystą  obudowę,  zawór  w  postaci 

bezbarwnej, je

dnoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji 

(jednorodna  materiałowo  powierzchnia  styku  końcówki  Luer  na  drodze  przepływu  płynu)  z 

podwójnym przedłużeniem 15 cm, objętość wypełnienia 0,87 ml. Z możliwością użytku z krwią, 

tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”  

Dla pakietu 1 pozycja 33:  

Pierwotny opis:  

„Bezigłowy  port  do  wielokrotnego  wkłucia  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na 

przeźroczystym  poliwęglanowym  konektorze,  co  pozwala  na  skuteczną  dezynfekcję, 

przepłukiwanie  i  jego  wizualną  kontrolę,  o  przepływie  minimalnym  2l/godz.,  z  potrójnym 

przedłużeniem Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,80 ml. Z możliwością użycia z krwią, 

tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 100 aktywacji. Opakowanie zbiorcze 50 szt.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Bezigłowy  port  do  wielokrotnych  wkłuć  bez  mechanicznych  części  wewnętrznych, 

kompatybilny  z  końcówką  Luer  i  Luer  lock,  z  przezroczystą  obudowę,  zawór  w  postaci 

bezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji 

(jednorodna  materiałowo  powierzchnia  styku  końcówki  Luer  na  drodze  przepływu  płynu)  z 

potrójnym przedłużeniem 15 cm, objętość wypełnienia 0,47 ml. Z możliwością użytku z krwią, 

tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”  

Dla pakietu 1 pozycja 40:  

Pierwotny opis:  

„Igła tępa do bezpiecznego obierania leków z fiolek i ze szklanych ampułek 18G, 1,2 x 

40  mm,  z  filtrem  5  μ,  dla  efektywnej  filtracji  drobin  szkła,  metalu,  gumy  czy  innych 

zanieczyszczeń,  z  ostrzem  ściętym  pod  kątem  45°,  elektropolerowane  w  celu  uzyskania 

gładkości, z przezroczystą nasadką w kolorze purpurowym/fioletowym wyraźnie widoczne, w 

celu łatwego rozróżnienia tępej igły do pobrań z filtrem. Nasadka nie krótsza niż 2,5 cm dla 

łatwego  pobrania  całości  leku  ze  szklanej  fiolki,  sterylizowana  R.  Osłona  czerwona.  Op. 

Opakowanie 100 szt.

, op. Jednostkowe i zbiorcze oznaczone kolorem fioletowym.”  

Dopuszczenie produktu:   

„Igła tępa do bezpiecznego pobierania leków z fiolek i ze szklanych ampułek 18G, 1,2 x 

40  mm,  z  filtrem  5  μ,  dla  efektywnej  filtracji  drobin  szkła,  metalu,  gumy  czy  innych 

zanieczyszczeń,  z  ostrzem  ściętym  pod  kątem  45°,  elektropolerowane  w  celu  uzyskania 

gładkości, z przezroczystą nasadką w kolorze purpurowym/fioletowym wyraźnie widoczne, w 

celu łatwego rozróżnienia tępej igły do pobrań z filtrem. Sterylizowana R lub tlenkiem etylenu. 

Osłona czerwona. Op. Opakowanie 100 szt. op. Jednostkowe i zbiorcze oznaczone kolorem 

fioletowym.

” 

W  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  8  listopada  2019r.  Zamawiający  oświadczył,  że 

uwzględnia  odwołanie  w  części  dotyczącej  dopuszczenia  alternatywnych  rozwiązań  w 

zakresie pakietu 1 poz. 12, 30, 31, 33, a w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie odwołania. 

Odnosząc się do żądania dotyczącego pozycji 8 w pakiecie 1 Zamawiający wskazał, że 

dopuszcza strzykawkę trzyczęściową opisaną przez Odwołującego pod warunkiem, iż będzie 

posiadała  korek  w  dowolnym  kolorze  z  wyjątkiem  czerwonego  i  czarnego.  Wyjaśnił,  że 

strzykawki trzyczęściowe z czarnym korkiem są używane na różnych oddziałach natomiast ze 

względów  bezpieczeństwa  na  Oddziale  Intensywnej  Terapii  Zamawiający  wymaga  także 

strzykawek  z  tłokami  w  innym  kolorze  z  uwagi  na  konieczność  błyskawicznego  podawania 

różnych  leków  z  wykazu  leków  szczególnie  niebezpiecznych  (min.  leki  zwiotczające, 

katecholaminy  itp.)  w  różnych  dawkach,  aby  zapobiec  omyłkowej  iniekcji.  Zamawiający 

wskazał, iż dysponuje strzykawkami trzyczęściowymi z korkiem w kolorze czarnym w związku 

z  rozstrzygnięciem  przetargu  nieograniczonego  nr  RZP-34/KS/2019  (umowa  nr  rej. 

oraz  że  potrzebuje  obecnie  produktu  z  korkiem  w  innym  kolorze  celem 

podniesienia bezpieczeństwa pacjentów i wyeliminowania ryzyka podania niewłaściwej dawki 

leku. Korki w kolorze czarnym i czerwonym nie są przydatne do tego celu.  

W  zakresie  pozycji  nr  14  Zamawiający  wskazał,  że  nie  uwzględnia  odwołania  w  tym 

zakresie 

i nie dopuszcza zaoferowanych strzykawek z roztworem 0,9% NaCl ze względu na 

oferowaną  klasę  Ilb  produktu.  Zamawiający  wyjaśnił,  że  wymaga  produktu  w  klasie  III  w 

oparciu  o  postanowienia  Dyrektywy  Rady  Wspólnoty  Europejskiej  93/42/EWG  z  dnia  14 

czerwca 1993r., 

zgodnie z którą: „4. Zasady szczególne - 4.1. Zasada 13 Wszystkie wyroby 

zawierające jako integralną część substancję, która, użyta oddzielnie, może być uznana za 

produkt leczniczy w rozumieniu art. 1 dyrektywy 65/65/EWG i która to substancja zdolna jest 

do  oddziaływania  na  organizm  ludzki  działając  w  sposób  pomocniczy  względem  takich 

wyrobów  medycznych,  znajdują  się  w  klasie  III.”  Wskazał,  że  analogiczne  wymagania 

przewiduje obowiązujące rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie 

sposobu klasyfikowania wyrobów medycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 215, poz. 1416). Wyjaśnił, 

że NaCl 0,9 % do podawania dożylnego jest zarejestrowany w Polsce jako produkt leczniczy, 

a  zatem  zaoferowany  przez  Odwołującego  produkt  nie  spełnia  wymagań  funkcjonalnych 

Zamawiającego i nie gwarantuje wymaganego poziomu bezpieczeństwa produktu z uwagi na 

jego planowane wykorzystanie. 

Odnosząc  się  do  żądania  dotyczącego  pozycji  nr  15  Zamawiający  wskazał,  że  nie 

uwzględnia  odwołania  i  nie  dopuszcza  zaoferowanych  strzykawek  z  roztworem  0,9%  NaCl 

powtarzając argumentację dotyczącą punktu 14.  

Zamawiający nie uwzględnił również odwołania w zakresie żądania dotyczącego pozycji 

nr 20 i 21 wskazując, że wymaga, aby producent koreczków był ten sam co zaoferowanych 

kaniul,  bowiem  w 

innym  przypadku brak  możliwości  reklamacji  nieszczelności.  Nieszczelne 

kaniule  z  koreczkami  stanowią  ogromne  zagrożenie  dla  pacjentów  znajdujących  się  na 

Oddziale  Intensywnej  Terapii.  Kaniule  tętnicze  oraz  duże  kaniule  żylne  w  przypadku  braku 

szczeln

ości stwarzają zagrożenie masywnego niezamierzonego skrwawienia pacjenta, które 

może  doprowadzić  do  poważnych  powikłań  a  nawet  zgonu  pacjenta  (możliwość 

niezamierzonego i jatrogennego krwotoku). 

Odnosząc się do pozycji nr 22 Zamawiający stwierdził, że nie dopuszcza zaoferowanego 

rozwiązania, z uwagi, że oferowany przez Odwołującego przepływ jest zbyt mały dla potrzeb 

Zamawiającego.  Ogranicza  możliwość  zastosowania  do  dużych  przepływów  np.  podczas 

plazmaferezy czy CVVHD ciągłej żylnożylnej hemodiafiltracji. 

Zamawiający  odnosząc  się  kolejno  do  żądania  dotyczącego  punktu  23  wskazał,  że 

Odwołujący  w  podanym  przez  siebie  opisie  nie  podał  żadnych  parametrów  kraników 

odcinających, w związku z tym nie jest w stanie w pełni odnieść się do żądań Odwołującego, 

bowiem  nie  wie  jaki  produkt 

Odwołujący  chce  mu  zaoferować.  Wskazał,  że  wymaga 

zachowania opisanych parametrów  tj.:  wytrzymałość 3  bary,  przepływ  nie  mniejszy  niż  650 

ml/min,  obj.,  w

ypełnienia  max.  0,22  ml.  Z  uwagi  na  zaoferowanie  produktu  niezgodnego  z 

potrzebami 

Zamawiającego,  Zamawiający  nie  uwzględnia  odwołania  i  nie  dopuszcza 

zaoferowanego produktu. 

Zamawiający nie uwzględnił także odwołania w zakresie żądania dotyczącego punktu 

pakietu nr 1. Wskazał, że objętość wypełnienia w oferowanym przez Odwołującego porcie 

jest  dwukrotnie  większa  od  wymaganej.  Opisany  w  postępowaniu  bezigłowy  port  jest 

niezbędny na Oddziale Intensywnej terapii i jest przeznaczony dla noworodków i niemowląt, 

dla których każde 0,10 ml dodatkowej objętości zarówno podaży jak i przy pobieraniu badań 

ma ogromne znaczenie (przewodnienie pacjenta lub duże niepotrzebne straty krwi). 

Zamawiający  również  nie uwzględnił  odwołania  w  zakresie pozycji  nr  40  pakietu nr  1 

wskazując, że Odwołujący w podanym przez siebie opisie nie podał parametrów nasadki, w 

związku  z  tym  Zamawiający  nie  jest  w  stanie  w  pełni  odnieść  się  do  jego  żądań,  gdyż  tak 

naprawdę nie wie jaki produkt Wykonawca chce mu zaoferować, bo nie posiada pełnego opisu. 

Zamawiający wymaga długości nasadki nie krótszej niż 2,5 cm. Jest to niezbędne na Oddziale 

Intensywnej Terapii oraz Bloku Operacyjnym i SOR. Tutaj kluczowa jest szybkość działania a 

dłuższa nasadka daje możliwość opracowywania różnej wielkości ampułek z lekami. 

Zamawiający  odnosząc  się  natomiast  do  wniosku  Odwołującego  dotyczący  podziału 

pakietu 

wyjaśnił,  że  nie  widzi  podstawy  do  takiego  podziału  przedmiotu  zamówienia.  Cały 

pakiet zawiera sprzęt do wkłuć, czyli jest asortymentem jednorodnym i znajduje się w ofercie 

różnych hurtowni. Odwołujący nie przedstawił żadnej argumentacji swojego żądania w wyżej 

wymienionym zakresie, jak również nie uzasadnił powodów, dla których żąda wyodrębnienia 

ww. pozycji do osobnego pakietu. 

Zamawiający  w  celu  umożliwienia  udziału  w  postępowaniu  jeszcze  szerszemu  gronu 

potencjalnych  Wykonawców  podzielił  przedmiot  zamówienia  poprzez  stworzenie  dwóch 

pakietów, z których jeden zawiera strzykawki i igły a drugi kaniule i koreczki. 

Zamawiający  stwierdził  ponadto,  że  Odwołujący  cytując  w  treści  odwołania  opisy 

przedmiotu zamówienia ujęte w pozycjach nr 36, 37 i 39 pakietu 1 zarzucił Zamawiającemu, 

iż „zapisy SIWZ zawarte w pakiecie I  wskazują w sposób jednoznaczny na opis produktów 

oferowanych  jedynie  przez  firmę  Becton  Dickinson  Polska.  Wszystkie  zapisy  zawarte  w 

pozycjach 36, 37 oraz 39 zsumowane ze 

sobą w specyficzny sposób wykluczają pozostałych 

wykonawców.”  Zamawiający  wskazuje,  iż  Odwołujący  nie  przedstawił  na  ww.  okoliczność 

żadnych  dowodów.  Ponadto  wyjaśnił,  że  w  praktyce  wielokrotnie  mamy  do  czynienia  z 

sytuacją, gdzie ten sam produkt jest oferowany przez kilku wykonawców równocześnie. Wielu 

bowiem producentów sprzedaje produkty przez dystrybutorów, który ze sobą konkurują ceną 

oraz  istotnymi  warunkami  handlowymi.  Wskaza

ł  także,  iż  takim  właśnie  dystrybutorem, 

posiadającym  w  swojej  ofercie  produkty  firmy  Becton  Dickinson  jest  Odwołujący,  na  co 

przedstawił wydruk informacji ze strony Odwołującego się w zakresie charakteru działalności 

i oferty handlowej.  

Zamawia

jący  zaprzeczył  jakoby  w  wyżej  wymienionym  zakresie  w  sposób  niczym 

nieuzasadniony ograniczył krąg potencjalnych wykonawców naruszając zasady prowadzenia 

postępowania  z  zachowaniem  uczciwej  konkurencji.  Zamawiający  wskazuje,  iż  wymóg 

używania przez Szpital kaniul bezpiecznych, nie jest próbą ograniczenia konkurencji a jedynie 

spełnianiem wymogów nakładanych na Szpital przez przepisy prawa zarówno polskiego jak i 

unijnego  a  także  rekomendacje  Naczelnej  Izby  Pielęgniarek  i  Położnych,  Polskie 

Stowarzyszenie  Pi

elęgniarek  Epidemiologicznych  oraz  Stowarzyszenie  Epidemiologii 

Szpitalnej. 

Zamawiający  wyjaśnił,  że  wymaga  kaniul  dożylnych  bezpiecznych  w  związku  z 

postanowieniami Dyrektywy 2010/32/UE dot. zapobiegania zranieniom ostrymi narzędziami w 

sektorze Szpitali 

i opieki zdrowotnej, zgodnie z którą Dyrekcja Szpitala jest zobowiązana do 

zapewnienia  najbezpieczniejszego  środowiska  pracy.  Analogiczne  obowiązki  nakłada  na 

Szpital rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 czerwca 2013 r. w sprawie bezpieczeństwa 

i  higie

ny  pracy  przy  wykonywaniu  prac  związanych  z  narażeniem  na  zranienie  ostrymi 

narzędziami używanymi przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 696 ze 

zm.), zgodnie z którym „W celu ochrony pracowników przed zranieniami ostrymi narzędziami 

pracodawca stosuje, na warunkach określonych w rozporządzeniu. wszelkie dostępne środki 

eliminujące lub ograniczające stopień narażenia na zranienia ostrymi narzędziami.” 

Podkreślił,  że  zgodnie  z  rekomendacjami  zawartymi  w  raporcie  z  badania 

przeprowadzone

go  przez  Polskie  Towarzystwo  Pielęgniarek  Anestezjologicznych  i 

Intensywnej  Opieki  przy  współpracy  z  Polskim  Stowarzyszeniem  Pielęgniarek 

Epidemiologicznych,  Naczelnej  Izby  Pielęgniarek  i  Położnych  oraz  Stowarzyszeniem 

Epidemiologii Szpitalnej dotyczącego implementacji Dyrektywy Rady 2010/32/UE w polskich 

szpitalach „Należy zapewnić w jednostkach podmiotów leczniczych igły iniekcyjne bezpieczne, 

ponieważ z badań wynika, że w drugiej kolejności, po szklanych ampułkach, to one są jedną 

z  głównych  przyczyn  zranień.”.  Jednostki  akredytujące  podmioty  lecznicze,  powinny  ustalić 

minimalny wykaz ilościowy i jakościowy sprzętu bezpiecznego, który powinien znajdować się 

w jednostce akredytowanej. Przy pierwszej akredytacji sugerowany poziom ilościowy wynosi 

co  najmnie

j  50%  sprzętu  bezpiecznego,  w  kolejnych  zwiększenie  udziału,  do  uzyskania 

docelowo 100%  zapewnienia sprzętu  bezpiecznego.  Zgodnie z  definicją  opracowaną przez 

CDC  (Centre  for  Disease  Control  and  Prevention  USA)  igła  bezpieczna  to  igła  z 

cechą/mechanizmem  zabezpieczającym  efektywnie  redukującym  ryzyko  ekspozycji,  przy 

czym mechanizm zabezpieczający ostrze nie może być dodatkowym akcesorium, mechanizm 

zabezpieczający musi być częścią igły, a nie dodatkowym akcesorium”. 

Opisane  powyżej  kryteria  i  wymogi  spełniają  produkty  opisane  w  poz.  36,  37  i  39. 

Zabezpieczenia  igły  w  postaci  osłonki  zapobiegającej  zakłuciu  w  dużym  stopniu  zmniejsza 

ryzyko  zranień  przez  pracowników,  ponadto  osłonka  chroni  przed  niespodziewanym 

rozpryskiem  krwi  co  również  w  znacznym  stopniu  zmniejsza  ryzyko  zakażenia  patogenami 

krwiopochodnymi, które powodują takie zakażenia jak HIV, HBV (wirusowe zapalenie wątroby 

typu B), HCV (wirusowe zapalenie wątroby typu C). Używany przez personel sprzęt powinien 

redukować  rozprysk  krwi  na  końcu  bezpiecznego  wyrobu  po  aktywacji  i  potencjalną 

ekspozycje personelu na krew. 

Dodatkowy  otwór  przy  ostrzu  igły  zwiększa  powodzenie  wprowadzenia  kaniuli  do 

naczynia,  umożliwia  szybką  identyfikację  kaniuli  w  naczyniu  bez  przebijania  drugiej  ściany 

naczynia  co  redukuje  ilość  prób  —  jest  to  bardzo  istotne  u  najmniejszych  dzieci  w 

szczeg

ólności  u  noworodków,  niemowląt  i  małych  dzieci.  Grupą  pacjentów  u  której  istnieją 

niepodważalne wskazania do stosowania takich kaniul są pacjenci znajdujący się w ciężkim 

stanie z hypowolemią, hypotensją, czyli we wstrząsie ze skrajną niewydolnością krążenia, czyli 

codzienny pacjent na Oddziale Intensywnej Terapii oraz w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym. 

Wymóg posiadania przez kaniule pasków radiocieniujących widocznych w promieniach 

RTG jest podyktowany koniecznością precyzyjnej identyfikacji położenia kaniuli w ciele małego 

pacjenta,  zwłaszcza  takiego  u  którego  inne  metody  lokalizacji  kaniuli  są  nieskuteczne. 

Specjalnością naszego Szpitala są pacjenci z masywnymi schorzeniami skórnymi — rozległe 

oparzenia,  zespół  Leyla,  zespół  EB.  Zdarzyły  się  przypadki  pozostania  części  kaniuli  w 

naczyniu i konieczność szybkiej identyfikacji miejsca, z którego należy ją usunąć. Brak takiego 

zabezpieczenia stwarza bardzo duże ryzyko zejścia śmiertelnego pacjenta w przypadku nie 

usunięcia kaniuli z naczynia w całości. 

Mając  powyższe  na  względzie  Zamawiający  podkreślił,  że  stoi  wręcz  przed 

koniecznością  wyposażenia  swojego  personelu  w  produkty  spełniające  opisane  powyżej 

kryteria. Z uwagi na fakt, iż wymogi opisane w poz. 36, 37 i 39 są uzasadnione obiektywnymi 

potrzebami  Zamaw

iającego, to nawet ustalenie, iż dany rodzaj produktu oferuje tylko jeden 

producent, nie przesądza samo w sobie o naruszeniu przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 oraz 

art. 29 ust. 2 Pzp. 

Zamawiający dodatkowo podkreślił, że w ramach Szpitala działa 11 oddziałów leczenia 

stacjonarnego z pododdziałami oraz Blok Operacyjny z 5 dedykowanymi salami operacyjnymi, 

Przychodnia 

Specjalistyczna 

z 

poradniami 

specjalistycznymi 

i 

pracowniami 

diagnostycznymi.  Każdego  roku  w  Szpitalu  hospitalizowanych  jest  ponad  14  500  małych 

pacjentów  i  wykonuje  się  ponad  5000  operacji.  Wskazał,  iż  w  ramach  tak  dużej  placówki 

przeprowadzane  są  zabiegi  o  różnym  stopniu  skomplikowania  prostych  do  niezwykle 

skomplikowanych  procedur  medycznych.  Z  uwagi  na  fakt,  iż  w  strukturze  Szpitala 

umiejs

cowiony  jest  Szpitalny  Oddział  Ratunkowy,  który  rocznie  obsługuje  ponad  45  000 

pacjentów, ratowanie życia i zdrowia najmłodszych pacjentów jest okolicznością na porządku 

dziennym. Zamawiający ma zatem nie tylko prawo, ale wręcz prawny obowiązek dbać, aby w 

miarę  posiadanych  środków  finansowych  zapewniać  personelowi  oraz  leczonym  dzieciom 

sprzęt  najbezpieczniejszy,  gwarantujący  najwyższą  jakość  i  konieczne  w  danej  sytuacji 

właściwości. 

Zamawiający  jako  szpital  wielospecjalistyczny,  ratujący  życie  musi  mieć  dostęp  do 

sprzętu, który  umożliwi  realizację tego  rodzaju  zadań  przy  jednoczesnym  zagwarantowaniu 

najwyższego  poziomu  bezpieczeństwa  zarówno  dla  pacjentów,  jak  również  zatrudnionego 

personelu  medycznego.  Podsumowując  Zamawiający  stwierdził,  że  nie  widzi  podstaw  do 

uwzględnienia odwołania we wskazanym zakresie, albowiem w jego ocenie wymagania dla 

poszczególnych  produktów  zawarte  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  podyktowane  są  jego 

obiektywnymi  potrzebami  związanymi  koniecznością  zapewnienia  bezpiecznego  sprzętu 

jednorazowego do iniekcji stosowanego w leczeniu małoletnich pacjentów. 

Zamawiający  wskazał,  iż  dokonał  wyjaśnienia  wymogów  stawianych  poszczególnym 

artykułom  w  przeciwieństwie  do  Odwołującego,  którego  stanowisko  w  istocie  nie  ma 

uzasadnienia. 

Zamawiający  traktuje  ww.  odwołanie  jako  próbę  zmuszenia  go  do  zakupu 

towarów  znajdujących  się  aktualnie  w  ofercie  Odwołującego  się  z  całkowitym  pominięciem 

specyfiki działalności i potrzeb Zamawiającego. Jak wskazano powyżej dyspozycja przepisu 

art. 7 ust. 

1 oraz 29 ust. 2 nie ma na celu czynieniu zadość tego rodzaju żądaniom. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  na  rozprawie  złożone  odwołanie  i 

uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia 

publicznego,  stanowiska  stron złożone  na  piśmie  i  podane  do  protokołu  rozprawy,  a 

także złożone dowody ustaliła, co następuje: 

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. 

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek 

ustawowych  skutkujących  odrzuceniem  odwołania,  wynikających  z  art.  189  ust.  2  Pzp. 

Odnosząc się natomiast do wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania z uwagi na brak 

uzasadnienia zarzutów oraz postawionych żądań to wskazać należy, że odrzucenie odwołania 

może  nastąpić  tylko  na  skutek  wystąpienia  którejś  przesłanki  z  powyższego  przepisu.  Tym 

samym Izba w składzie orzekającym powyższy wniosek Zamawiającego oddaliła. 

Izba  ustaliła  ponadto,  że  Odwołujący  legitymuje  się  uprawnieniem  do  korzystania  ze 

środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki 

ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także 

innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł 

lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Izba 

wskazuje,  że  Odwołujący  jest  potencjalnym  wykonawcą  zainteresowanym  uzyskaniem 

zamówienia  publicznego,  którego  dotyczy  postępowanie  objęte  niniejszym  odwołaniem. 

Specyfikacja, jak twierdzi

ł Odwołujący, zawiera postanowienia naruszające przepisy Pzp, w 

konsekwencji czego zarzucane uchybienia mogą uniemożliwić Odwołującemu złożenie oferty 

konkurencyjnej  w  stosunku  do  ofert  innych  wykonawców.  Wobec  powyższego  działanie 

Zamawiającego  narusza  interes  Odwołującego,  albowiem  może  doprowadzić  do  utraty 

możliwości uzyskania zamówienia publicznego i związanego z tym wynagrodzenia. 

Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie żądań dopuszczenia 

alternatywnych rozwiązań zawartych w poz. 12, 30, 31, 33 pakietu nr 1, gdyż Zamawiający 

uwzględnił odwołanie w tej części. Rozstrzyganie odwołania w części, której nie dotyczy już 

spór  pomiędzy  stronami  jest  bezcelowe.  Jednocześnie  jednak  informacja  o  częściowym 

umorzeniu  postępowania  odwoławczego  musi  znaleźć  odzwierciedlenie  w  sentencji 

orzeczenia, a nie w uzasadnieniu. W art. 196 ust. 4 Pzp, określającym w sposób wyczerpujący 

elementy treści uzasadnienia wyroku wydanego przez Izbę nie ma bowiem żadnej wzmianki o 

możliwości  zamieszczenia  w  uzasadnieniu  wyroku  jakiegokolwiek  rozstrzygnięcia.  Na 

powyższe zwrócono uwagę w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r. III CZP 

111/15. Sąd ten uznał za wadliwą praktykę Izby orzekania w uzasadnieniu wyroku a nie w jego 

sentencji  o  części  zarzutów  i  żądań  zawartych  w  odwołaniu.  Co  do  konieczności 

zamieszczenia  w  sentencji  wyroku  informacji  o  częściowym  umorzeniu  postępowania 

odwoławczego  podzielono  identyczne  stanowisko  przedstawione  w  wyroku  KIO  z  26 

października 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 1922/16, wyroku KIO z 16 grudnia 

2016  r.  wydanym  w  sprawie  o  sygn.  akt  KIO  2138/16,  wyroku  KIO  z  28  grudnia  2016  r. 

wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 2357/16. 

Odwołanie w pozostałym zakresie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu i okazało się 

chybione. 

Wyjaśnić  należy,  że  Izba  rozpoznając  odwołanie  dokonuje  oceny  czy  postanowienia 

zawarte przez Zamawiającego w treści SIWZ, nie naruszają przepisów Pzp. Zgodnie z art. 29 

ust. 2 Pzp 

– przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać 

uczciwą konkurencję. Zgodnie z art. 7 ust. 1 Pzp - Zamawiający przygotowuje i przeprowadza 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji  i  równe  traktowanie  wykonawców  oraz  zgodnie  z  zasadami  proporcjonalności  i 

przejrzystości. 

Izba w pełni podziela stanowisko przywołane w wyrokach Sądów Okręgowych i Sądu 

Apelacyjnego  oraz  w  wyrokach  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  zgodnie  z  którymi:  "Opis 

przedmiotu zamówienia powinien umożliwiać wykonawcom jednakowy dostęp do zamówienia 

i  nie  może  powodować  nieuzasadnionych  przeszkód  w  otwarciu  zamówień  publicznych  na 

konkurencję.  Naruszenie  zasady  uczciwej  konkurencji  określonej  w  ustawie  z  uwagi  na 

niewłaściwe  opisanie  przedmiotu  zamówienia  zachodzi,  między  innymi  w  sytuacji,  gdy 

zamawiający  opisze  przedmiot  zamówienia  przez  zbytnie  dookreślenie  przedmiotu 

powodujące,  bez  uzasadnienia,  wskazanie  na  konkretny  produkt.  Naruszenie  to  polega 

również  na  dookreśleniu  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  taki  sposób,  który  nie  znajduje 

uz

asadnienia  ani  w  technicznym  ani  w  funkcjonalny  uregulowaniu  potrzeb  zamawiającego" 

(KIO 765/14 z 5 maja 2014r.). 

Podobny pogląd Izba wyraziła również w uchwale z 7 sierpnia 2017 Sygn. akt KIO/KD 

40/17 "Opis przedmiotu zamówienia jest jedną z najistotniejszych czynności dokonywanych w 

toku przygotowywania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wskazuje na to 

ponowienie  w  ustawie  w  odniesieniu  stricte  do  opisu  przedmiotu  zamówienia  generalnej 

zasady zawartej wcześniej w art. 7 ust. 1 Pzp, a obowiązującej w odniesieniu do wszystkich 

czynności  podjętych  przez  zamawiającego  w  związku  z  postępowaniem  o  udzielenie 

zamówienia, od jego przygotowania i wszczęcia począwszy, a na zawarciu umowy w sprawie 

zamówienia publicznego skończywszy. Zgodnie z art. 29 ust. 2 Pzp przedmiotu zamówienia 

nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Na wagę opisu 

przedmiotu  zamówienia  dla  prawidłowego  przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia wskazuje nie tylko ponowienie reguły zawartej w art. 7 ust. 1 Pzp, ale również to, 

że naruszeniem normy art. 29 ust. 2 Pzp nie jest rzeczywiste, lecz już potencjalne ograniczenie 

konkurencji w postępowaniu. W świetle przywołanych przepisów swoboda zamawiającego w 

określaniu cech robót budowlanych, dostaw lub usług, które chce zakupić, jest ograniczona 

koniecznością zachowania zasad ustalonych w art. 7 ust. 1 Pzp. Opis przedmiotu zamówienia 

ograniczający  możliwość  złożenia  ofert  przez  wykonawców,  który  nie  jest  podyktowany 

racjonalnymi  i  obiektywnie  u

zasadnionymi  potrzebami  zamawiającego  narusza  prawo. 

Naruszeniem zasady uczciwej konkurencji jest zatem nie tylko opis przedmiotu zamówienia 

wskazujący  wprost  na  jeden  konkretny  produkt  lub  wykonawcę,  ale  także  taki  opis,  który 

utrudnia dostęp do zamówienia jedynie kilku wybranym wykonawcom działającym w danym 

obszarze  rynku.  Z  art.  29  ust.  1  i  2  Pzp  należy  wywieść  zatem  zasadę  neutralności  opisu 

przedmiotu  zamówienia,  który  powinien  być  opisany  w  taki  sposób,  że  charakterystyka 

wymagań zamawiającego jest tak samo czytelna i zrozumiała dla wszystkich wykonawców i 

nie pozycjonuje ich szans na uzyskanie zamówienia". 

Z  przywołanych  stanowisk  wynika  jednoznacznie,  iż  Zamawiający  ma  prawo  do 

określenia swoich uzasadnionych, obiektywnych i racjonalnych potrzeb i nabycia przedmiotu 

zamówienia spełniającego te potrzeby, jednakże nie wolno mu tego czynić poprzez naruszenie 

z

asady  równego  traktowania  wykonawców,  utrudniając  uczciwą  konkurencję  i  zamykając 

możliwość ubiegania się o zamówienie pozostałym wykonawcom. Zatem istotnymi a zarazem 

kluczowymi elementami w ocenie czy nastąpiło utrudnienie uczciwej konkurencji jest łączne 

spełnienie  przesłanek  w  zakresie  eliminacji  konkurencji  oraz  braku  uzasadnionej  potrzeby 

Zamawiającego w zakresie jakości, funkcjonalności lub parametrów technicznych urządzeń. 

Izba wyraża stanowisko, iż opis przedmiotu zamówienia nie musi być sformułowany w 

taki  sposób,  aby  umożliwiać  ubiegania  się  o  udzielenie  zamówienia  każdemu 

zainteresowanemu  wykonawcy,  jednakże  nie  oznacza  to,  iż  Zamawiający  prowadząc 

postępowanie  w  trybie  konkurencyjnym,  poprzez  zapisy  SIWZ  doprowadza  do  całkowitego 

wyeliminowania 

konkurencji w postępowaniu. 

Jednakże  w  niniejszej  sprawie  Izba  uznała,  że  Zamawiający  odnośnie  postanowień 

SIWZ zawartych w pozycjach nr 8, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 32, 36, 37, 39 oraz 40 pakietu nr 1 

wykazał, iż postawione w tych pozycjach wymogi są uzasadnione jego potrzebami. Podkreślić 

należy,  że  skonkretyzowane,  obiektywne  potrzeby  Zamawiającego  mogą  usprawiedliwić 

utrudnienie  uczciwej  konkurencji  przy  opisie  przedmiotu  zamówienia.  Zamawiający  może 

wprowadzić  wymogi,  ograniczając  krąg  potencjalnych  podmiotów,  jednakże  zawężenie  to 

następuje nie w celu preferowania określonego wykonawcy i naruszenia zasad konkurencji, 

ale  w  celu  uzyskania  produktu  najbardziej  odpowiadającego  jego  potrzebom.  Zamawiający 

wykazał  istnienie  uzasadnionych  potrzeb  w  preferowaniu  produktów  medycznych  o 

określonych parametrach,  dla których  przedstawił  stosowne  uzasadnienie w  odpowiedzi  na 

odwołanie oraz w trakcie rozprawy. Zamawiający wskazał bowiem, że powyższe wymogi mają 

istotne znaczenie dla zapewnienia 

bezpieczeństwa pacjentów oraz personelu medycznego, a 

także wynikają z konieczności zapobiegania zdarzeniom medycznym mogących narazić dobro 

pacjentów,  ich  życie  oraz  zdrowie.  Ponadto  wskazywał,  że  wymaga  kaniul  dożylnych 

bezpiecznych  w  związku  z  postanowieniami  Dyrektywy  2010/32/UE  dot.  zapobiegania 

zranieniom  ostrymi  narzędziami  w  sektorze  Szpitali  i  opieki  zdrowotnej,  zgodnie  z  którą 

Dyrekcja Szpitala jest zobowiązana do zapewnienia najbezpieczniejszego środowiska pracy. 

Analogiczne obowiązki nakłada na Szpital rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 czerwca 

2013  r.  w  sprawie  bezpieczeństwa  i  higieny  pracy  przy  wykonywaniu  prac  związanych  z 

narażeniem  na  zranienie  ostrymi  narzędziami  używanymi  przy  udzielaniu  świadczeń 

zdrowotnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 696 ze zm.). Zam

awiający wyjaśnił także, że zgodnie z 

rekomendacjami  zawartymi  w  raporcie  z  badania  przeprowadzonego  przez  Polskie 

Towarzystwo  Pielęgniarek  Anestezjologicznych  i  Intensywnej  Opieki  przy  współpracy  z 

Polskim  Stowarzyszeniem  Pielęgniarek  Epidemiologicznych,  Naczelnej  Izby  Pielęgniarek  i 

Położnych  oraz  Stowarzyszeniem  Epidemiologii  Szpitalnej  dotyczącego  implementacji 

Dyrektywy Rady 2010/32/UE w polskich szpitalach n

ależy zapewnić w jednostkach podmiotów 

leczniczych igły iniekcyjne bezpieczne, ponieważ z badań wynika, że w drugiej kolejności, po 

szklanych ampułkach, to one są jedną z głównych przyczyn zranień. 

Podkreślić należy, że jeśli potrzeba Zamawiającego jest zobiektywizowana, rzeczywista 

oraz faktyczna, zarówno w zakresie oczekiwanych funkcjonalności czy też wyszczególnionych 

parametrów,  może  on  opisać  przedmiot  zamówienia  tak,  że  tylko  ograniczony  krąg 

wykonawców jest w stanie zadość mu uczynić. Celem zamówień publicznych nie powinno być 

przecież  nabycie  najtańszego  przedmiotu  o  niskiej  jakości.  Nie  można  zasady  uczciwej 

konkurencji pojmować tak, że Zamawiający winien zaakceptować każde świadczenie, nawet 

niezgodne  z  jego  potrzebami,  jedynie  dlatego,  że  może  je  zrealizować  większy  krąg 

podmiotów.  Taki  tok  rozumowania  sprowadziłby  zamówienia  publiczne  do  roli  instrumentu 

pozyskiwania  dóbr  o  przeciętnej,  niczym  niewyróżniającej  się  jakości,  a  nadto  o  cechach 

nieuwzględniających usprawiedliwionych potrzeb zamawiających (vide: wyrok KIO z dnia 23 

marca 2017 r., sygn. akt KIO 445/17). 

Zamawiający nie jest również obowiązany do opisania 

przedmiotu  zamówienia  w  taki  sposób,  aby  konkretny  wykonawca  mógł  złożyć  ofertę  w 

postępowaniu. Tym samym skład orzekający uznał, że Zamawiający nie naruszył przepisu art. 

29 ust. 2 Pzp opisując przedmiot zamówienia.  

Skład  orzekający  stwierdził  ponadto,  że  Odwołujący  nie  wykazał,  że  poprzez  opis 

przedmiotu  zamówienia  Zamawiający  doprowadził  do  całkowitego  wyeliminowania 

konkurencji  w  postępowaniu  oraz  że  obecnie  żaden  inny  wykonawca  nie  jest  w  stanie 

zaoferować Zamawiającemu produktów firmy Becton Dickinson, z uwagi na prowadzoną przez 

tą  firmę  politykę  sprzedażową.  Z  przedłożonych  przez  Odwołującego  dowodów  wynika 

jedynie, że to Odwołujący ma tylko problemy z pozyskaniem produktów tej firmy. Tym samym 

brak  jest  podstaw  do  uznania, 

że  inni  wykonawcy  nie  mogą  zaoferować  Zamawiającemu 

produktów  firmy  Becton  Dickinson  oraz,  że  tylko  ta  firma  jest  w  stanie  złożyć  ofertę  w 

niniejszym  postępowaniu  na  pakiet  nr  1  zamówienia.  Ponadto  podkreślić  należy,  że 

Odwołujący dopiero na rozprawie przed Izbą sformułował żądanie, aby pozycje 36, 37 i 39 z 

pakietu nr 1 zostały przez Zamawiającego wyodrębnione do osobnego pakietu. W odwołaniu 

natomiast  Odwołujący  podnosił  odnośnie  tych  pozycji,  że  wszystkie  zapisy  zawarte  w 

pozycjach  36,  37,  39  zsumowane 

ze  sobą  w  specyficzny  sposób  wykluczają  pozostałych 

wykonawców, nie stawiając w tym zakresie żadnych żądań. Jak już wyżej wyjaśniono, Izba 

uznała,  że  Zamawiający  wykazał,  że  postawione  przez  niego  żądania  w  tym  te  dotyczące 

kaniul  bezpiecznych  opisane  w  pozycjach  36,37  oraz  39 

są  w  pełni  uzasadnione  jego 

potrzebami  i  związane  z  koniecznością  zapewnienia  bezpieczeństwa  personelu  oraz 

pacjentów.  Podkreślić  również  należy,  że  Izba  wprawdzie  nie  jest  związana  żądaniami 

odwołania,  jednakże  oceniając  zasadność  i  zakres  zarzutów,  zwłaszcza  dotyczących 

postanowień SIWZ, bierze pod uwagę treść żądania, które również musi zostać uzasadnione. 

Powyższe  wynika  z  tego,  że  kwestionowane  postanowienie  zastępuje  się  postanowieniem 

wnioskowanym.  Skoro  O

dwołujący  nie  żądał  wyodrębnienia  pozycji  nr  36,  37  i  39  do 

odrębnego pakietu tak jak w odniesieniu do pozycji 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 

22,  23,  30,  31,  32,  33,  40,  Izba  nie 

mogła  nakazać  Zamawiającemu  ich  wyodrębnienia  z 

pakietu nr 1.  

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972). 

Przewodniczący: ....................................................