KIO 2150/19 POSTANOWIENIE dnia 30 października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2150/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 

października 2019  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 

30 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  I

zby  Odwoławczej  w  dniu  22  października  2019  r.  przez  wykonawcę  Ski 

System  Sp.  z  o.o.,  ul.  Winogrady  151,  61-

626  Poznań  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Instytut Sportu Państwowy Instytut Badawczy, ul. Trylogii 2/16, 01-982 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Ski System Sp. z o.o., ul. Winogrady 151, 61-

626 Poznań kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: 

siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - 

przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2150/19 

U z a s a d n i e n i e 

Instytut  Sportu  Państwowy  Instytut  Badawczy  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieog

raniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Zakup  

i  dostawa  sprzętu  sportowego  dla  Ośrodków  szkolenia  młodzieżowego  w  hokeju  na  lodzie”. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  poz.  1843),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  

o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 26 września 2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod pozycją 602331-N-2019.  

W  dniu 

22  października  2019  r.  wykonawca  Ski  System  Sp.  z  o.o.  (dalej:  „Odwołujący”) 

wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp 

czy

nności  Zamawiającego  polegających  na  nieodrzuceniu  oferty  wykonawcy  F.H.  „Fair  Play”  s.c. 

oraz jej wyborze jako oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

- art. 89 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez ich bezpodstawne niezastosowanie,  

a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 

F.H. „Fair Play” s.c., mimo, iż jej treść 

nie  odpowiada  treści  SIWZ  z  uwagi  na  brak  równoważności  sprzętu  zaoferowanego  przez  ww. 

w

ykonawcę  w  odniesieniu  do  wskazanych  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  kijów  hokejowych 

zawodniczych  Bauer  Supreme  170  Grip  TAC,  co  w

konsekwencji  narusza  zas

adę  uczciwej 

konkurencji,  jak  również  z  uwagi  na  brak  wskazania  w  ofercie  przez  ww.  wykonawcę  nazwy 

producenta, 

-  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  8  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  104  KC  poprzez  zaniechanie  odrzucenia 

oferty w

ykonawcy z powodu braku skutecznego pełnomocnictwa do złożenia oferty. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

2)  odrzucenia oferty wykonawcy 

F.H. „Fair Play” s.c., 

3)  przeprowadzenia  ponownej  oceny  i  b

Zamawiającemu dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  zasądzenie  od 

Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa 

prawnego według norm przepisanych, 

przeprowadzenie  dowodu  z  dokumentów  wskazanych  w  uzasadnieniu  na  okolicznością  tam 

przywołane. 

W dniu 29 października 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie 

przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone przez wykonawcę F.H. „Fair Play” s.c.  Izba 

stwierdziła,  że  ww.  zgłoszenie  przystąpienia  jest  nieskuteczne,  bowiem  zostało  złożone  

z uchybieniem 3-

dniowego terminu, o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 185 

ust.  2  ustawy  Pzp  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  

w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  

i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  strony,  do  której  przystępuje.  Zgłoszenie 

przystąpienia  doręcza  się  Prezesowi  Izby  w  postaci  papierowej  albo  elektronicznej  opatrzone 

kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  a  jego  kopię  przesyła  się  zamawiającemu  oraz 

wykonawcy wnoszącemu odwołanie.  

Z

arówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie utrwalony jest pogląd, że dla zachowania terminu 

na  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  znaczenie  ma  data  doręczenia 

zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  jednej  z  form  wskazanych  w  art.  185  ust.  2 

ustawy  Pzp (np.  postanowienie Krajowej Izby  Odwoławczej  z  dnia 11  lipca 2017  r.,  sygn.  akt  KIO 

1162/16).  Z  przepisu  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  wynika,  że  do  skuteczności  zgłoszenia 

przystąpienia  konieczne  jest  zachowanie  określonych  w  tym  przepisie  przesłanek,  w  tym  terminu  

i formy (np. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 września 2016 r., sygn. akt KIO 1549/16). 

Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  ma  charakter  terminu 

zawitego, nie podlegającego przywróceniu, a jego niedochowanie powoduje utratę prawa do udziału 

w  postępowaniu  odwoławczym  i  uzyskania  statusu  uczestnika  postępowania  odwoławczego  (np. 

postanowienie  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  dnia  1  sierpnia  2013  r.,  sygn.  akt  KIO  1764/13, 

postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt KIO 79/14). 

Jak  wynika  z  pisma 

Zamawiającego  z  dnia  24  października  2019  r.  skierowanego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  kopia  odwołania  została  przekazana  pocztą  elektroniczną 

wykonawcy  F.H.  „Fair  Play”  s.c.  w  dniu  23  października  2019  r.  W  zgłoszonym  przystąpieniu 

Odwołującego otrzymał w dniu 22 października 2019 r. W związku z powyższym, trzydniowy termin 

na  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  upływał  w  dniu  25  października 

2019r.

,  a  najpóźniej  w  dniu  28  października  2019  r.  Był  to  ostatni  dzień,  w  którym  zgłoszenie 

przystąpienia  powinno  było  wpłynąć  do  Prezesa  Izby,  aby  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  (pod  warunkiem  spełnienia  pozostałych  przesłanek)  mogło  zostać  uznane  za 

skuteczne. 

Pismo  zawierające  zgłoszenie  przystąpienia  wykonawcy  F.H.  „Fair  Play”  s.c.  do 

postępowania  odwoławczego  wpłynęło  do  Prezesa  Izby  w  dniu  29  października  2019  r.  W  tym 

samym  dniu  zostało  nadane  za  pośrednictwem  operatora  pocztowego.  Co  za  tym  idzie, 

przystąpienie  zostało  zgłoszone  z  uchybieniem  terminu  określonego  przepisami  ustawy  Pzp. 

Zgłoszenie  przystąpienia  ww.  wykonawcy  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego nie mogło zatem zostać uznane za skuteczne. 

W dniu 

29 października 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź 

na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  złożył  oświadczenie,  że  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy 

Pzp 

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

W 

świetle oświadczenia Zamawiającego, wobec braku skutecznego zgłoszenia przystąpienia 

do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na 

podstawie art. 186 ust. 2 

ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.  

Mając  powyższe  na  uwadze,  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  

w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  art.  186  ust.  6  

pkt  1 

ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący :  ………………