KIO 2156/19 POSTANOWIENIE dnia 7 listopada 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2156/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 listopada 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu    7  listopada  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  24  października  2019  r.  przez  wykonawcę 

Przedsiębiorstwo 

Kompletacji 

i 

Montażu 

Systemów 

Automatyki 

”CARBOAUTOMATYKA”  S.A.,  ul.  Budowlanych  168,  43-100  Tychy  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Polską Grupę Górniczą SA., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze;  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Kompletacji  i  Montażu  Systemów  Automatyki 

”CARBOAUTOMATYKA” S.A., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy kwoty 13 500 zł 

00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

zasądza od Odwołującego Przedsiębiorstwo  Kompletacji  i  Montażu  Systemów 

Automatyki  ”CARBOAUTOMATYKA”  S.A.,  ul.  Budowlanych  168,  43-100 

Tychy na rzecz 

Zamawiającego  Polską  Grupę  Górniczą  SA.,  ul.  Powstańców  30,                 

40-039  Katowice 

kwotę  3 600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero 

groszy)  

stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  kosztów 

strony 

w postaci wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.  

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 2156/19 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na: 

„Dostawa  mierników  pomiaru  stężeń  gazów  kopalnianych  oraz 

osprzętu  dla  Oddziałów  Polskiej  Grupy  Górniczej  S.A.,  nr  grupy332-17”,  Znak  sprawy: 

zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17.06.2019 r. pod nr 2019/S 104-253941 przez Polska 

Grupa Górnicza SA., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice zwana dalej: „Zamawiającym”.  

W 

dniu 

r. 

na 

stronach 

internetowych 

Zamawiającego: 

www.pgg.pl/dostawcy/przetargi

 oraz e-mailem) Zamawiaj

ący poinformował o wyborze oferty 

najkorzystniejszej  - 

w  zakresie  zadań:  5,  6,  8,  9,  10,  11  /GfG  Polska  Sp.  z  o.o.,                             

ul. Estetyczna 4/9c, 43-105 Tychy zwana dalej: 

„GfG Polska Sp. z o.o.” w zakresie zadania 

nr:  8,  9,  10,  12  oraz  Draeger  Safety  Polska,  ul. Uniwersytecka  18,  40-007  Katowice  zwana 

dalej: 

„Draeger  Safety  Polska”  w  zakresie  zadania  nr:  5,  6,  11,  13,  14,  15,  16,  18/  oraz 

unieważnienia postępowania w zakresie zadań 3, 4, 23, 24 / na art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy 

z dnia 

29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 16 października 2018 r. 

poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej: 

„Pzp”/. Poinformował także o odrzuceniu na podstawie art. 

89  ust.1  pkt  a    Pzp  oferty: 

Przedsiębiorstwo  Kompletacji  i  Montażu  Systemów  Automatyki 

”CARBOAUTOMATYKA”  S.A.,  ul.  Budowlanych  168,  43-100  Tychy  zwanej  dalej: 

„Przedsiębiorstwo  Kompletacji  i  Montażu  Systemów  Automatyki  ”CARBOAUTOMATYKA” 

S.A.

” albo „Odwołującym”.  

W  dniu  24.10.2019  r. 

(wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)    Przedsiębiorstwo 

Kompletacji  i  Montażu  Systemów  Automatyki  ”CARBOAUTOMATYKA”  S.A.  wniosło 

odwołanie  na  czynność  z  16.09.2019  r.  Kopie  odwołania  Zamawiający  otrzymał  w  tym 

samym dniu (e-mailem).  

Zamawiający w dniu 24.10.2019 r. wezwał (e-mailem)  wraz kopią odwołania, w trybie 

art.  185  ust.1  Pzp, 

uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału                            

w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca. 

Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO 

nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.  

W dniu 07.11.2019 r. 

w związku z postanowieniem Izby z dnia 28.10.2019 r. odbyło 

się posiedzenie niejawne z udziałem stron.  

Podczas  posiedzenia 

Zamawiający  przedłożył  pisemną  odpowiedź  na  odwołanie 

wraz  z  dowodami  na  poparcie  swojego  stanowiska,  tj.  zrzutem  ekranu  komputerowego                       

z  e-

maila  z  14.08.2019  r.,  na  którym  widnieje  dowód  przekazania  na  adres  e-mailowy 

Odwołującego  wezwania  oraz  zrzut  z  e-maila  zawierającego  potwierdzenie  dostarczenie 

wymienionym adresatom e-

maila wezwania o przedłużeniu terminu związania ofertą 

Przewodniczący,  po  udzielonej  na  pytanie  odpowiedzi  przez  Odwołującego,                        

w ramach której potwierdził Odwołujący, że nie zapoznawał się dokumentacja postępowania 

Zamawiającego  w  zakresie  przedmiotu  sporu,  przekazał  Odwołującemu  wydruki                              

z  dokumentacji  Zamawiającego  z  akt  postępowania  przetargowego  dotyczące  przedmiotu 

sp

oru, między innymi zrzuty z ekranu komputerowego w zakresie wezwania o przedłużenie 

terminu  związania ofertą,  potwierdzenie tego  przekazania,  odpowiedzi  innych wykonawców                      

z  tego  dnia,  potwierdzenia  innych  wykonawców  otrzymania  tego  wezwania,  jak  również 

przekazane  przez  innych  wykonawców  oświadczenia  o  przedłużeniu  związania  ofertą                          

z miesiąca sierpnia. 

U

mocowany pełnomocnik Odwołującego po zarządzonej przerwie, po zapoznaniu się 

z  treścią  przekazanej  odpowiedzi  na  odwołanie  wraz  z  załącznikami  oraz  wydrukami 

dokumentacji  postępowania  przekazanej  elektronicznie  Krajowej  Izbie  Odwoławczej 

udostępnionej  przez  przewodniczącego  składu  orzekającego  przed  przerwą  -  złożył 

oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wskazał, że złożył takie oświadczenia z uwagi na brak 

możliwości złożenia kontrdowodów.  

Wobec 

wycofania  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO 

, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła 

postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2156/19.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w  trybie 

§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań  (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 

1992).  Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2 

Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.:  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972),  Izba  orzekła                       

o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

90 % kwoty uiszczonej tyt

ułem wpisu od odwołania. 

Izba  uwzględniła  również  złożony  na  posiedzeniu  wniosek  Zamawiającego                           

o zasądzenie kosztów reprezentacji w wysokości 3 600 zł (udokumentowanego fakturą VAT 

– kopia w aktach sprawy). Stosownie bowiem do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  9

72)  zmienionego  rozporządzeniem  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  9  stycznia  2017  r.  zmieniającego  rozporządzenie  w  sprawie  wysokości                    

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47). W przypadku umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  odwołujący  cofnął  odwołanie,  Izba  zasądza 

koszty,  o  których  mowa  w  §  3  pkt  2,  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  lub 

wnoszącego sprzeciw, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed dniem, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników 

postępowania, albo po otwarciu rozprawy. W ocenie Izby przepis ten należy rozumieć w ten 

sposób,  że  złożenia  oświadczenia  woli  o  cofnięciu  odwołania  w  tym  samym  dniu,  na  który 

zostało wyznaczone posiedzenie z udziałem Stron, umożliwia zasądzenie kosztów na rzecz 

przeciwników  procesowych  Odwołującego,  co  miało  miejsce  w  okolicznościach 

przedmiotowej sprawy. Je

dnocześnie, w ocenie Izby nie miała miejsce sytuacja na zasadzie 

analogi,  jaka  zaistniała  w  okolicznościach  sprawy  przedstawionej  w  postanowieniu  Sądu 

Okręgowego  w  Warszawie  postanowienie  z  10.05.2019  r.,  sygn.  akt:  XXIII  Ga  152/19. 

Albowiem  w  niniejszej  s

prawie  Odwołujący  mógł  wcześniej  zapoznać  się  z  dokumentacją 

postępowania  Zamawiającego  i  złożyć  oświadczenia  o  wycofaniu  odwołania.  Nie  było  to 

uzależnione  od  jakichkolwiek  czynności  Zmawiającego  za  wyjątkiem  udostępnienia 

dokumentacji.    

Przewodniczący: 

………………………………