KIO 216/19 POSTANOWIENIE dnia 20 lutego 2019 r.

Sygn. akt: KIO 216/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 lutego 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marzena Teresa Ordysińska 

Protokolant: 

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  20  lutego  2019  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

w dniu 7 

lutego  2019  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  WhyNotTravel  Spółka  z ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa 

oraz  Why  Not  Fly  spółka  z ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Kielnarowej,  Tyczyn 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego  -  11 Wojskowy Oddział Gospodarczy 

w Bydgoszczy 

przy  udziale  wykonawcy 

Top  Podróże  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

w Szczecinie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  WhyNotTravel  Spółka  z ograniczoną 

odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  oraz  Why  Not  Fly  spółka  z ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Kielnarowej,  Tyczyn  kwoty  15 000  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. 

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 216/19 

U z a s a d n i e n i e 

I. 11 

Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy Cieszynie (zwany dalej Zamawiającym), 

prowadzi  postępowanie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.),  którego  przedmiotem  jest  

„rezerwacja, sprzedaż i sukcesywne dostawy biletów podróżnych”. 

W dniu 7 lutego 2019 r. wykonawcy w

spólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 

WhyNotTravel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa oraz Why Not 

Fly  spółka  z ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Kielnarowej,  Tyczyn  (dalej:  Odwołujący) 

wni

eśli odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  89  ust.  1  pkt  2 

Prawa  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie  odrzucenia 

Wykonawcy  Top  Podróże,  mimo  iż  treść  jego  oferty  nie  odpowiada  treści  SIWZ 

(ewentualnie:  naruszenie  art.  87  ust.  1 

Prawa  zamówień  publicznych  poprzez 

zaniechanie wezwania Wykonawcy Top Podróże do wyjaśnienia treści oferty.); 

2.  art.  90  ust.  1 

Prawa  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie  wezwania  do 

wyjaśnienia rażąco niskiej ceny Wykonawcy Top Podróże, 

3.  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  8 

Prawa  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  Wykonawcy  Top  Podróże  pomimo,  iż  Wykonawca  Top  Podróże  nie 

uzupełnił pełnomocnictwa. 

W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  w całości 

i 

nakazanie Zamawiającemu:  

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

przeprowadzenia  ponownego  badania  i  oceny  ofert  bez  uwzględniania  oferty 

Wykonawcy Top Podróże; 

3.  odrzucen

ia oferty Wykonawcy Top Podróże. 

W 

piśmie  z  dnia  15  lutego  2019  r.  (wpływ  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

18 lutego 2019 r.) 

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  przystąpienie 

wykonawca 

Top  Podróże  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Szczecinie  (dalej: 

Przy

stępujący). Przystępujący nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego 

zarzutów odwołania w całości. 

II

. Izba ustaliła, co następuje:  

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania; 

przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  w  niniejszej 

sprawie 

zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  186  ust.  3  Prawa  zamówień  publicznych.  Ponadto, 

w 

związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie 

Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. 

Reasumując, orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący:      ………………………