KIO 2166/19 POSTANOWIENIE dnia 13 listopada 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2166/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 listopada 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

Protokolant:   

Aldona 

Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  13  listopada  2019  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

października 2019 r. przez wykonawcę  

Surg-Tech L. i K. 

Spółka jawna z siedzibą w Poznaniu  

w postępowaniu prowadzonym przez  

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. T S. Pomorskiego Uniwersytetu 

Medycznego w Szczecinie 

z siedzibą w Szczecinie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz  Surg-Tech L. i K. 

Spółki jawnej kwoty 15 000 złotych 00 groszy 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący:      ………………..…… 

Sygn. akt: KIO 2166/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  nr  1  im.  prof.  T  P.  Uniwersytetu 

Medycznego w Szczecinie 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na 

„dostawę  drobnego  sprzętu  medycznego  jednorazowego  użytku  dla  SPSK  Nr  1  PUM”  na 

podstawie  ustawy  z  dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych,  w  trybie 

przetargu nieograniczonego.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 sierpnia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym 

Unii  Europejskiej  pod  numerem  2019/S  154-379350. 

Wartość  zamówienia  jest  większa  niż 

kwoty 

określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O

dwołujący – Surg-Tech L. i K. Spółka jawna wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu: 

1. dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Covimed Sp. z o.o.  

z siedzibą w Warszawie dla pakietu nr 4, co stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo 

zamówień publicznych, 

2. zaniechanie czynności odrzucenia oferty Covimed Sp. z o.o. w zakresie pakietu nr 4, co 

stanowi  naruszenie  art. 89  ust. 

1 pkt 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień 

publicznych, 

3. zaniechanie obiektywnego badania treści oferty Covimed Sp. z o.o. złożonej dla pakietu nr 

4,  w  tym  również  dokumentów  złożonych  na  potwierdzenie  spełnienia  wymagań 

Zamawiającego i wyjaśnień treści oferty złożonych w przedmiotowym postępowaniu, 

4. zaniechanie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego 

dla pakietu nr 4, 

5.  nierówne  traktowanie  wszystkich  wykonawców  w  trakcie  prowadzonego  postępowania 

oraz brak zachowania zasady uczciwej konkurencji podczas badania treści złożonych ofert, 

co powoduje naruszenie art. 7 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych dla pakietu nr 

4 i 5. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla pakietu nr 4, powtórzenia czynności badania  

i oceny ofert dla pakietu nr 4, odrzucenia oferty Covimed Sp. z o.o. złożonej dla pakietu nr 4, 

wybór  oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej  dla  pakietu  nr  4  oraz  obciążenie 

Zamawiającego kosztami postępowania. 

Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom 

października 2019 r., termin na przystąpienie upłynął więc 31 października 2019 r. 

po stronie Zamawiającego. 

W  odpowiedzi  na  odwołanie,  pismem  z  12  listopada  2019  r.,  Zamawiający  oświadczył,  że 

uwzględnia  w  całości  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu  i  wniósł  o umorzenie postępowania 

odwoławczego. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem, 

że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Izba  uznała,  że  Zamawiający  w  całości  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu, 

zatem 

zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  

i,  zgodnie  z  przepisem  art.  186  ust.  2 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekła  jak  

w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący:      ………………..……