KIO 2198/19 POSTANOWIENIE dnia 5 listopada 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2198/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 listopada 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  5  listopada  2019  r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października  2019r. 

przez odwołującego:  Medicus Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (Plac Strzelecki 24, 50-

224  Wrocław)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Wojskowy  Instytut 

Medyczny w Warszawie (

ul. Szaserów 128, 04-141 Warszawa) 

przystępujący  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego:    Labo  Clinic 

Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Olsztynie 

(ul. Dworcowa 41A/2, 10-437 Olsztyn), 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze; 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego:  Medicus  Sp.  z  o.o.  z  Wrocławia  (Plac  Strzelecki  24  50-224  Wrocław)   

kwoty 6.750 

zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), 

stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 2198/19 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp] o 

szacunkowej  wartości  przedmiotu  zamówienia  poniżej  kwot  określonych  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy, którego przedmiotem jest wyłonienie wykonawcy 

na 

„Dostawę urządzeń medycznych”.  Odwołujący -  Medicus Sp. z o.o. z Wrocławia zarzucił, 

że  Zamawiający  -  Wojskowy  Instytut  Medyczny  w  Warszawie  dokonał  opisu  przedmiotu 

zamówienia w  sposób, który  utrudnia  uczciwą konkurencję wskutek  czego  w  postępowaniu 

zostały naruszone następujące przepisy: 

1.  art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -  

zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą 

konkurencję; 

2.  art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp -  

określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który 

utrudnia  uczciwą konkurencję,  a jednocześnie „sam  w  sobie”  stanowi  czyn nieuczciwej 

konkurencji  polegający  na  zróżnicowanym  traktowaniu  klienta  oraz  wymuszaniu  na 

klientach  wyboru  określonego  kontrahenta  oraz  wymuszaniu  zakupu  u  określonego 

przedsiębiorcy; 

3.  art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji -  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję  a  jednocześnie 

„sam  w  sobie"  stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji  polegający  na  zróżnicowanym 

traktowaniu klienta 

oraz wymuszaniu na klientach wyboru określonego kontrahenta oraz 

wymuszaniu zakupu u określonego przedsiębiorcy; 

4.   art.  36  ust.  1  pkt  3  ustawy  - 

z  wadliwe  sporządzenie  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia w części dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia; 

5.  art.  93  ust.  1  pkt  7  - 

zaniechanie  unieważnienia  postępowania  albowiem  do  czasu 

obowiązywania  kwestionowanych  zapisów  jest  ono  obarczone  wadą  uniemożliwiającą 

zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego; 

art.  5  kc,  art.  58  §  1  i  2  kc.  w  związku  z  art.  14  ustawy  Pzp  -    bezprawne  dokonanie 

czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej obejście  

7.  art. 22 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. 

(Dz.  U.  Nr  78,  poz.  483  ze  zm.  Dz.  U. 

2001.  Nr  28,  poz.  319),  która  stanowi,  że 

ograniczenia wolności działalności gospodarczej są dopuszczalne tylko w drodze ustawy 

i tylko ze względów na ważny interes publiczny. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania zmian w SIWZ - 

zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania.   

Wykonawca wskazał,  że (…)  Działania Zamawiającego  polegające  na sporządzeniu 

dokumentacji przetarg

owej w sposób rażąco sprzeczny z prawem ma decydujący wpływ na 

uniemożliwienie ubiegania się o przedmiotowe zamówienie publiczne na zasadach równości i 

uczciwej  konkurencji.  Modyfikacja  w  sposób  opisany  powyżej  pozwoli  doprowadzić  do 

stworzenia stanu zgodn

ego z prawem i umożliwi protestującemu ubieganie się o zamówienie 

publiczne, którym jest on zainteresowany”. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego na podstawie art. 185 

ust.  2  ustawy  Pzp  przystąpił  wykonawca  Labo  Clinic  Spółka  z  Ograniczoną 

Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z Olsztyna wnosząc o oddalenie odwołania. 

Odwołujący w piśmie z dnia 4 listopada  2019 r. [data wpływu: 4/11/2019] wskazując  

na art. 187 ust.8 ustawy Pzp 

oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.  

Izba stwierdza 

co następuje: 

P

ostępowanie  odwoławcze  w  tej  sprawie  z  uwagi  na  złożone  przez  wykonawcę 

oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie 

pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie 

na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.  

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..