KIO 2245/19 POSTANOWIENIE dnia 14 listopada 2019 r.

Sygn. akt KIO 2245/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 listopada 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  14  listopada  2019  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4 

listopada 2019 r. przez wykonawc

ę – OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy 

AL.  KEN  36  lok.  U211  (02-797  Warszawa) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  –  Szpital  Uniwersytecki  w  Krakowie  z  siedzibą  w  Krakowie  przy  ul. 

Kopernika 36 (31-

501 Kraków) 

przy  udziale  wykonawcy 

–  G.  P.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

ELEKTRO  MED  G.  P. 

z  siedzibą  w  Niepołomicach  przy  ul.  Zabierzowskiej  11  (32-005 

Nie

połomice),  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

z

amawiającego 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze;  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

–  OPTA-TECH  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13  500 zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 2245/19 

U z a s a d n i e n i e 

Szpital  Uniwersytecki  w  Krakowie  zwany 

dalej:  „zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  Prawo zamówień publicznych (t.j. - 

Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.)

, zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Dostawa wyposażenia Zakładu 

Diagnostyki 

Patomorfologicznej 

z 

Prosekturą 

dla 

Nowej 

Siedziby 

Szpitala  

Uniwersyteckiego  z  instalacją,  uruchomieniem  i  szkoleniem  personelu  (nr  referencyjny: 

NSSU.DFP.271.37.2019.LS). 

Przedmiotowe postepowanie zostało podzielone na 44 części. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 1 lipca 2019 r., pod numerem 2019/S 124-302323.  

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Wykonawca  OPTA-TECH  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zwany  dalej: 

„odwołującym” w dniu 4 listopada 2019 r. wniósł odwołanie od czynności zamawiającego w 

części  12  zamówienia,  polegających  na  ocenie  ofert  i  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  w 

przedmiotowym zamówieniu, których wynikiem jest niesłuszne zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy G. P. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ELEKTRO MED G. P. 

zwanego dalej: „ELEKTRO MED”, którego oferta podlegać powinna odrzuceniu. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art. 89 ust. 1 pkt. 4) Pzp, w sytuacji gdy o

ferta ELEKTRO MED zawiera rażąco niską 

cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, w zakresie odnoszącym się do 

kalkulacji  ceny  za  szkolenie  oraz  instalację  i  uruchomienie  sprzętu,  co  w 

konsekwencji powinno prowadzić do odrzucenia oferty ELEKTRO MED; 

2)  art. 

89  ust.  1  pkt  6)  Pzp,  w  sytuacji  gdy  oferta  ELEKTRO  MED  zawiera  błędy  w 

obliczeniu  ceny  lub  k

osztu,  w  zakresie  odnoszącym  się  do  kalkulacji  ceny  za 

szkolenie  oraz  instalację  i  uruchomienie  sprzętu,  co  w  konsekwencji  powinno 

prowadzić do odrzucenia oferty ELEKTRO MED; 

3)  art.  90  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  90  ust.  3  Pzp  i  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp,  w  sytuacji  gdy 

zamawiający powinien był wezwać ELEKTRO MED do wyjaśnień rażąco niskiej ceny 

w  zakresie  odnoszącym  się  do  kalkulacji  ceny  za  szkolenie  oraz  instalację  i 

uruchomienie sprzętu, z uwagi na zaoferowaną cenę ww. częściach składowych ceny 

zamówienia,  co  w  konsekwencji  powinno  prowadzić  do  odrzucenia  oferty  na 

podstawie art. 90 ust. 3 Pzp, czym zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp; 

4)  art. 92 ust. 1 pkt 2) i 3) Pzp w zw. z art. 89 ust.1 pkt 2) i art. 24 ust. 4 Pzp i art. 89 ust. 

1 pkt 4) Pzp poprzez zaniechani

e ustalenia i wskazania przesłanek odrzucenia oferty 

wykonawcy  ELEKTRO  MED  i  wskazania  ich  w  treści  informacji  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej z dnia 24 października 2019 r.; 

5)  art.  24  ust.  1  pkt  17)  Pzp  w  zw.  z  art.  24  ust.  4  Pzp,  w  sytuacji  gdy  zamawia

jący 

powinien  był  wykluczyć  z  postępowania  wykonawcę  ELEKTRO  MED  za 

przedstawienie w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa informacji wprowadzających 

w błąd, dotyczących kalkulacji ceny oferty za szkolenie oraz instalację i uruchomienie 

sprzętu,  co  mogło  mieć  istotny  wpływ  na  decyzje  podejmowane  przez 

zamawiającego,  w  konsekwencji  brak  wykluczenia  wykonawcy  i  brak  potraktowania 

oferty wykonawcy jak odrzuconej. 

W związku z przedstawionymi powyżej zarzutami, odwołujący wskazał następujące żądania 

rozstrzygnięcia polegające na: 

powtórzeniu  czynności  oceny  ofert,  przy  uwzględnieniu  okoliczności  przedstawionych 

powyżej; 

wykonaniu  czynności  zaniechanej,  do  której  zamawiający  zobowiązany  był  na  mocy 

ustawy, polegającej na odrzuceniu oferty ELEKTRO MED; 

- utrzym

aniu w mocy w części 12 wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej; 

alternatywnie  w  przypadku  nieuwzględnienia  żądania  wskazanego  w  tiret  2  powyżej, 

wykonanie  czynności  pozwalających  na  weryfikację  zgodności  oferty  ELEKTRO  MED  z 

treścią SIWZ; 

- d

opuszczeniu dowodów załączonych do odwołania. 

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  zgłosił 

wykonawca  ELEKTRO 

MED.  Izba  uznała,  iż  ww.  wykonawca  skutecznie  przystąpił  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.  

W  p

iśmie  z  dnia  14  listopada  2019  r.,  które  wpłynęło  do  sekretariatu  Izby  tego 

samego dnia, 

odwołujący zawarł oświadczenie, iż działając na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp 

cofa odwołanie w sprawie oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Na  skutek  co

fnięcia  odwołania  wypełniły  się  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  Pzp  (Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do 

czasu  zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).  

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane 

z jego wniesieniem.  

D

okonanie  tej  czynności  przez  odwołującego  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

zatem  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  podstawie  wskazanego  art.  187  ust.  8 

Pzp  i  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  13 500  zł  00  gr  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

P

rzewodniczący:      …………………………….