KIO 2327/19 POSTANOWIENIE dnia 2 grudnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2327/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 grudnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w Warszawie w dniu 2 grudnia 

2019 r. 

odwołania wniesionego  do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada 

2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CTG Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Jastrzębiu  -  Zdroju  i  InfoStrategia  Spółka 

z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  w postępowaniu  prowadzonym 

przez  zamawiającego  Województwo  Zachodniopomorskie  -  Urząd  Marszałkowski 

Województwa Zachodniopomorskiego z siedzibą w Szczecinie 

przy  udziale  wykonawcy  Avility 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  CTG  Spółka 

z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju i InfoStrategia Spółka 

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu 

od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2327/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Województwo Zachodniopomorskie – Urząd Marszałkowski Województwa 

Zachodniopomorskiego  z 

siedzibą  w  Szczecinie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn. „Usługi Inżyniera Kontraktu wraz z weryfikatorem jakości danych 

przyjmowanych do PZGiK” (nr WOiRZL.II.272.47.2019.PB). Ogłoszenie o zamówieniu zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  25  września  2019  r.  pod 

numerem  2019/S  185-450755. 

Postępowanie  prowadzone  jest  w trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 

1986 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa 

zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 

ustawy Pzp.  

W  dniu  15 

listopada  2019  r.  wykonawcy  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia CTG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju 

i 

InfoStrategia  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  (dalej  jako 

„Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec niezgodnych 

z  ustawą  Pzp  działań  i  zaniechań  Zamawiającego,  które  w  konsekwencji  uniemożliwiły 

Odwołującemu  złożenie  oferty  w  postępowaniu.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

Art.  10b  w  zw.  z  art.  10a  ust.  1  i  5  ustaw

y  Pzp  poprzez  zaniechanie  dopełnienia 

ciążącego  na  Zamawiającym  obowiązku  zapewnienia  w  postępowaniu  sprawnych, 

niedyskryminujących,  nieograniczających  dostępu  do  postępowania  narzędzi 

informatycznych  służących  komunikacji  z  wykonawcami  przy  użyciu  środków 

komunikacji  elektronicznej  oraz  udostępnienie  w  postępowaniu  błędnie  działającej 

komercyjnej platformy zakupowej, której wada uniemożliwiła Odwołującemu złożenie 

oferty w postępowaniu; 

§  15  ust  1  Rozporządzenia  Rady  Ministrów  z  dnia  12  kwietnia  2012  r.  w  sprawie 

Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych 

i 

wymiany  informacji  w  postaci  elektronicznej  oraz  minimalnych  wymagań  dla 

systemów teleinformatycznych (tj. Dz.U.2017 poz.2247) w zw. z art. 18 ustawy z dnia 

17  lutego 

2005  r.  o  informatyzacji  działalności  podmiotów  realizujących  zadania 

publiczne (tj. Dz.U.2019 poz. 700 z późn.zm.) poprzez zapewnienie w postępowaniu 

systemu  informatycznego  zawodnego,  posiadającego  wadę  uniemożliwiającą 

zatwierdzenie  i podpisanie  oferty 

podpisem  kwalifikowanym,  co  uniemożliwiło 

Odwołującemu złożenie oferty w postępowaniu. 

§ 2 ust 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2017 r. w sprawie 

użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia 

pub

licznego  oraz  udostępniania  i  przechowywania  dokumentów  elektronicznych 

(Dz.U.2017  poz.  1320  z  późn.zm.)  poprzez  zaniechanie  udostępnienia  kompletnej 

informacji  nt.  poprawnych  ustawień  sprzętowych  umożliwiających  złożenie  oferty 

w 

ww. postępowaniu, gdyż Zamawiający nie określił poprawnie wymagań technicznych 

wysyłania  i  odbierania  dokumentów  z  wykorzystaniem  platformy  zakupowej,  co 

uniemożliwiło Odwołującemu złożenie oferty; 

art. 7 ust 1 i 3 ustawy Pzp i art. 86 ust 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania 

o udzielenie zamówienia publicznego, w tym przeprowadzenie czynności otwarcia ofert 

w dniu 5 listopada 2019 r., w sposób naruszający zasadę przejrzystości oraz zasadę 

zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowanie wykonawców, co zmierzało do 

wy

boru w niniejszym postępowaniu wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp. 

Wskazując na  powyższe  zarzuty,  Odwołujący  wniósł  o uwzględnienie odwołania oraz 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania w związku z zaistnieniem przesłanki 

z art. 93 us

t 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust 6 ustawy Pzp, tj. z uwagi na obarczenie postępowania 

niemożliwą  do  usunięcia  wadą  uniemożliwiającą  zawarcie  niepodlegającej  unieważnieniu 

umowy w sprawie zamówienia publicznego. 

Do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 20 listopada 2019 r. 

zgłosił przystąpienie wykonawca Avility Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w Warszawie. 

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przez ww. wykonawcę przystąpienia 

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wobec  spełnienia  przesłanek, 

o 

których mowa w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. 

W  dniu  29  listopada  2019  r.  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego,  w  którym  oświadczył,  iż  cofa  odwołanie  w  całości  oraz  wnosi  o  zwrot  90% 

wpisu. 

Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę  umocowaną  do 

reprezentacji Odwołującego, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.  

Uwzględniając  powyższe  Izba  uznała,  że  zasadne  jest  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  z  uwagi  na  złożenie  przez 

Odwołującego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania.  Zgodnie  z  treścią  tego  przepisu 

Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli  cofnięcie  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu. Skuteczne  skorzystanie  przez  Odwołującego 

z 

przysługującej  mu  czynności  dyspozytywnej,  jaką  jest  wycofanie  odwołania  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi nieograniczone uprawnienie 

Odwołującego, które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba,  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie 

drugie ustawy Pzp.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  187  ust.  8 

ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w 

sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972).  Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem 

rozprawy,  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  90%  kwoty  uiszczonej 

t

ytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ……………………………….………