KIO 2342/19 POSTANOWIENIE dnia 26 listopada 2019 r.

Sygn. akt KIO 2342/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 listopada 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

                                                                          Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 26 listopada 2019 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w dniu  18 

listopada 2019  r.  przez  wykonawcę:  Ronomed Sp. z  o.o. Sp.k., ul.  Przyjaźni  52/1U,  53-030 

Wrocław 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Samodzielny  Publiczny  Zespół 

Opieki Zdrowotnej w Sanoku, ul. 800-lecia 26, 38-500 Sanok 

postanawia: 

1) umarza postępowanie odwoławcze;  

koszty  postępowania  odwoławczego  znosi  wzajemnie  i  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Ronomed Sp. z o.o. Sp.k., 

ul. 

Przyjaźni 52/1U, 53-030 Wrocław kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Krośnie. 

   Przewodniczący: ……………………………….. 

Sygn. akt KIO 2342/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Sanoku – prowadzi 

w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. 

„Zakup  wraz  z  dostawą  łóżek  dla  OA  i  IT  SPZOZ  w  Sanoku”,  Numer  referencyjny: 

SPZOZ/PN/32/2019,  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  styc

znia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „Pzp” lub „ustawa”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

nr 610936-N-2019 z dnia 16.10.2019 r. 

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwota  określona  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Odwołujący – Ronomed Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą we Wrocławiu – wniósł odwołanie 

na  czynność  Zamawiającego  wskazaną  w  piśmie  z  dnia  7.07.2016  r.  [popr.  13.11.2019  r.] 

Informacja  o  wykluczeniu wykonawcy  i  odrzuceniu oferty  w  ww.  postępowaniu o udzielenie 

zamówienia publicznego. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 

1. art. 7 ust. 1 i ust. 3 

– poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia, w 

tym  w  szczególności  w  zakresie  oceny  ofert  w  sposób  niezapewniający  zachowania 

uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; 

2. art 89 ust. 1 pkt 2 

– poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego i bezpodstawne 

stwierdzenie, że treść oferty złożonej przez Odwołującego jest niezgodna z treścią SIWZ; 

3.  art  24  ust.  2  pkt  3 

–  poprzez  stwierdzenie,  te  wykonawca  posłużył  się  danymi 

nieprawdziwymi.  

W  ocenie  Odwołującego,  Zamawiający  z  naruszeniem  przepisów  ustawy  Pzp 

bezpodstawnie wykluczył Odwołującego i odrzucił ofertę złożoną przez Ronomed Sp. z o.o. 

Sp.k

., uniemożliwiając temu Wykonawcy uzyskanie przedmiotowego zamówienia jako oferty, 

która uzyskała największą ilość punktów. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  

unieważnienia  czynności  wykluczenia  Odwołującego,  bowiem  nie  może  być  mowy  o 

założeniu jakichkolwiek nieprawdziwych informacji; 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego;  

3. przeprowadzenia ponownej oceny i badania 

złożonych ofert, z uwzględnieniem obowiązku 

jaki wynika z ark 26 ust. 3 Pzp;  

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  firmy  Konkret,  z  uwagi  na  okoliczność,  że  oferta 

Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;  

5. wybrania jako najkorz

ystniejszej oferty Odwołującego  

    oraz  

zasądzenie kosztów zgodnie z fakturą przedłożoną na rozprawie.  

Zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (pismo  z  dnia 

22.11.2019  r.)

,  że  (…)  w  wyniku  uwzględnienia  zarzutów  dokonuje  żądanych  przez 

odwołującego  czynności  zawartych  w  odwołaniu  tj.  –dokonał  unieważnienia  czynności 

odrzucenia oferty RONOMED Sp. z o.o. Sp.k. (…), –dokonał unieważnienia czynności wyboru 

jako najkorzystniejszej of

erty Konkret Sp. z o.o. Sp.k. (…), –dokonuje powtórnego badania i 

oceny ofert.  

           Do  elektronicznej  informacji  z  dnia  21  listopada  2019  r. 

o  treści  jw.,  Zamawiający 

z

ałączył  Zawiadomienie  o  unieważnieniu  odrzucenia  oferty  oraz  wyboru  oferty  (z  dnia  19 

listopada 2019 r.), z przeznaczeniem 

dla wykonawców, w którym wskazał, że (…) unieważnia 

czynność  odrzucenia  oferty  RONOMED  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  (…)  oraz  wybór  najkorzystniejszej 

oferty 

Konkret Sp. z o.o. Sp.k. (…) (pismo BPR SPZOZ/ZP/376/2019 z dnia 13 listopada 2019 

r.) w celu dokonania powtórnej czynności badania i oceny złożonych ofert. 

           Wykonawca 

–  Konkret  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  z  siedzibą  w  Chełmnie  –  w  informacji 

elektronicznej  z  dnia  21  listopada  2019  r.  skierowanej  do  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 

oświadczył,  że  w  związku  z  unieważnieniem  czynności wyboru  najkorzystniejszej  oferty  nie 

podejmuje czynności przystąpienia. 

Krajowa Izba Odwoławcza – na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron – uznała, 

że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  

W 

postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca 

(termin upłynął w dniu 25 listopada 2019 r. – na podstawie informacji Zamawiającego z dnia 

21.11.2019  r.  o  przekazaniu  wykonawcom 

kopii  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do 

przystąpienia do postępowania odwoławczego, drogą elektroniczną w dniu 21.11.2019 r.). 

W  tych  okolicznościach  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  podstawie  art. 

186 ust. 2 ustawy Pzp. 

Zgodnie ze wskazanym przepisem Z

amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia 

czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w 

odwołaniu.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

ustawy 

Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. 

a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odw

oławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).  

Przewodniczący: …………………………………