KIO 2349/19 POSTANOWIENIE dnia 3 grudnia 2019 r.

KIO 2349/19 

Sygn. akt: KIO 2349/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 grudnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  3  grudnia  2019  r. 

odw

ołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 listopada 2019 r. 

przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  KC  Consulting  J.  W.,  ul. 

Piątkowska 116B/1, 60-649 Poznań oraz Water No Limit Sp. z o.o.,  ul. Fabryczna 2, 20-

301 Lublin,                       

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Izbę  Administracji  Skarbowej                     

w Katowicach, ul. Damrota 25, 40-022 Katowice, 

przy  udziale  wykonawcy:  Konica  Minolta  Business  Solutions  Polska  Sp.  z  o.o.,                        

ul.  Muszkieterów  15,  02-273  Warszawa,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

odrzuca odwołanie,  

2.  kosztami  pos

tępowania  obciąża  odwołującego:  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie zamówienia: KC Consulting J. W., ul. Piątkowska 116B/1, 60-649 Poznań oraz 

Water  No  Limit  Sp.  z  o.o.,    ul.  Fabryczna  2,  20-301  Lublin,  i  zalicza 

w  poczet  kosztów 

pos

tępowania odwoławczego kwotę  15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero 

groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

KIO 2349/19 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....…………… 

KIO 2349/19 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  przez  Izbę 

Administracji  Skarbowej  w  Katowicach,  ul.  Damrota  25,  40-022  Katowice  (dalej 

„zamawiający”)  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  pn.  „Świadczenie  usług  drukowania, 

kopiowania i  skanowania dokumentów  na  urządzeniach  Zamawiającego oraz  urządzeniach 

dostarczonych i zainstalowanych przeze wykonawcę u Zamawiającego”, numer referencyjny: 

ZKP-1/2019, 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  zamówienie: 

KC  Consulting  J.  W.,  ul. 

Piątkowska 116B/1, 60-649 Poznań oraz Water No Limit Sp. z o.o., ul. Fabryczna 2, 20-301 

Lublin (dalej 

„odwołujący”) złożyli odwołanie, w którym zarzucili zamawiającemu naruszenie

art. 89 ust. 1 pkt 7b, art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 91 ust. 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz.1843

), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez niezasadne odrzucenie 

ofert  odwołującego  w  trzech  częściach  postępowania  oraz  niezasadny  wybór  w  ww. 

częściach  jako  najkorzystniejszych  ofert  dwóch  innych  wykonawców.  W  związku  z  tym 

odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  odrzucenia  jego 

ofert,  dokonania  czynności  odrzucenia  ofert  uznanych  za  najkorzystniejsze,  powtórzenia 

czynności oceny ofert oraz dokonanie wyboru ofert odwołującego jako najkorzystniejszych.  

Odwołanie odwołującego zostało wniesione drogą mailową i nie dołączono do niego 

m.in.  dowodu  przekazania  kopii  odwołania  zamawiającemu.  W  wyniku  wezwania  do 

usunięcia braków formalnych, odwołujący przekazał dokumenty, z których nie wynika jednak, 

że kopia odwołania została przesłana zamawiającemu w terminie zgodnym z art. 180 ust. 5 

ustawy Pzp, tj. do 18.11.2019 r. 

Również  zamawiający  w  korespondencji  kierowanej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  podnosił,  że  do  dnia  18.11.2019  r.  nie  otrzymał  od  odwołującego  kopii 

odwołania,  w  związku  z  czym  w  dniu  19.11.2019  r.  zawarł  umowy  z  wybranymi 

wykonawcami. W dniu  21.11.2019 r.  zamawiający  wystąpił  do  odwołującego  o  przekazanie 

mu  kopii  odwołania.  W  tym  samym  dniu  w  odpowiedzi  na  wezwanie  zamawiającego 

odwołujący  przesłał  zamawiającemu  ww.  kopię.  W  dniu  25.11.2019  r.  zamawiający 

poinformował  o  wniesionym  odwołaniu  pozostałych  wykonawców.  W  dniu  27.11.2019  r. 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca 

Konica  Minolta  Business  Solutions  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Mu

szkieterów  15,  02-273 

Warszawa. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.   

W dniu 03.12.2019 r. odwołujący, powiadomiony prawidłowo o terminie, nie stawił się 

na posiedzeniu, tym samym nie sko

rzystał z możliwości ewentualnego wykazania, że kopia 

KIO 2349/19 

odwołania  została  wysłana  zamawiającemu  do  dnia  18.11.2019  r.  Zamawiający  i 

przystępujący złożyli wnioski o odrzucenie odwołania.  

Zgodnie  z  art.  189  ust.  2  pkt  7  ustawy  Pzp  odwołanie  podlega  odrzuceniu,  jeżeli 

odwołujący  nie  przesłał  zamawiającemu  kopii  odwołania  zgodnie  z  art.  180  ust.  5  ustawy 

Pzp. W niniejszej sprawie odwołujący nie przedłożył dokumentów, z których wynikałoby, że 

dokonał  ww.  czynności  do  dnia  18.11.2019  r.  W  szczególności  fakt  kilkugodzinnej  przerwy               

w  działaniu  platformy  ePUAP  (co  podnosił  odwołujący  składając  odwołanie)  nie  może 

uzasadniać  nieprzekazania  kopii  odwołania  zamawiającemu  w  terminie  wynikającym                         

z  art.  180  ust.  5 ustawy  Pzp, gdyż  dla  wykonania tej  czynności  w  ogóle nie jest konieczne 

korzystanie  z  ww.  platformy.  Oznacza  to,  że  odwołanie  podlega  odrzuceniu  na  podstawie     

art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku,  na  podstawie  art.  192      

ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz 

w oparciu o przepisy § 5 ust. 3 i ust. 4 rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości  i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewo

dniczący: 

……..…....…………………