KIO 2375/19 POSTANOWIENIE dnia 5 grudnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 2375/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 grudnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Anna Osiecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  5  grudnia  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  listopada  2019  r.  przez  wykonawcę  Rokom  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym 

przez 

Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica - Wesoła 

przy  udziale  wykonawcy  MR  Road  Service 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  

po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  wykonawcy  Rokom  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero 

groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia 

jego do

ręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………………… 

Sygn. akt KIO 2375/19 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający 

 Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Wesoła  prowadzi w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn. 

Wykonanie robót związanych z remontami dróg gminnych w Dzielnicy Wesoła m.st. Warszawy 

w okresie od listopada 

2019 roku do października 2020 roku. Postępowanie to prowadzone 

jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843

), dalej „ustawa Pzp”. 

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  

na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane 

w 

Biuletynie Zamówień Publicznych 24 października 2019 r. pod numerem 614461-N-2019. 

W  dniu  25  listopada  2019  r.  wykonawca  Rokom  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  1,  art.  89  ust.  1  pkt  6  oraz  art.  89  ust.  1  pkt  3  ustawy  Pzp  

w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji 

poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MR Road Service 

Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  pomimo  że  jest  ofertą  niezgodną  z  ustawą, 

zawiera błędy w obliczeniu ceny, a ponadto jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji 

w  rozumieniu  przepisów  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji,  a  także  naruszenie  

art. 91 ust. 

1 w z w. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru 

oferty  najkorzystniejszej  jako  obarczonej  wadą  mającą  wpływ  na  wynik  postępowania, 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  MR  Road  Service 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z  siedzibą  w  Warszawie  z  postępowania  oraz  powtórzenia  czynności  oceny  ofert  

w postępowaniu, co spowoduje wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  skutecznie  przystąpił 

wykonawca  MR  Road  Service 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Warszawie, 

wnosząc o oddalenie odwołania w całości. 

W dniu 28 listopada 

2019 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego 

o 

uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

W  dniu  3  grudnia  2019  r.  wykonawca  MR  Road  Service 

Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, który przystąpił do postępowania odwoławczego 

po  stronie  Zamawiającego,  złożył  oświadczenie,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  tego 

uwzględnienia.  

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  

co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, 

Iz

ba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie 

art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszty  te  z  mocy  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b) 

ustawy  Pzp,  znoszą  się 

wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez 

o

dwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania  (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:   ………………………………