KIO 2404/19 POSTANOWIENIE dnia 6 grudnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 2404/19 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 6 grudnia 2019 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący: 

Agata Mikołajczyk 

po rozpoznaniu w  Warszawie na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w dniu 6 grudnia 

2019 r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 

019 r. przez wykonawcę: Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów KOBYLARNIA S.A. 

(Kobylarnia 8, 86-061 Brzoza) 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina 

Osielsko (ul. 

Szosa Gdańska 55A 86-031 Osielsko), 

uczestnik postępowania odwoławczego: wykonawca Marbruk Sp. z o.o. Sp. k. (ul. Długa 1, 

89-606  Charzykowy) 

zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

z

amawiającego, 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze;  

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: 

–  Przedsiębiorstwo  Budowy  Dróg  i  Mostów  KOBYLARNIA  S.A.  (Kobylarnia  8,  86-061 

Brzoza)  kwoty  10.000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2404/19 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), [ustawa Pzp lub Pzp] przez 

zamawiającego: Gminę Osielsko, którego przedmiotem jest: „Budowa i przebudowa dróg na 

terenie gminy Osielsko w 2019 r." (nr sprawy NZP.271.B. 17.2019). 

Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało zamieszczone w BZP w dniu 16.10.2019 r. Nr  610608-N-2019. 

Wnoszący odwołanie wykonawca - Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów KOBYLARNIA 

S.A.  

(Odwołujący) zarzucił naruszenie przepisów:  

1)  art. 24 ust. 1 pkt. 12 P

zp a w związku z tym art. 24 ust. 4 Pzp przez to, że Zamawiający nie 

wykluczył  wymienionego  wykonawcy  który  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w 

postępowaniu co powinno skutkować odrzuceniem jego oferty 

2)  art,  24  ust.  1  pkt.  16  P

zp  (względnie  pkt.  17)  przez  to,  że  Zamawiający  nie  wykluczył 

wymienionego  wykonawcy,  który  dopuścił  się  naruszenia  opisanego  w  wymienionych 

przepisach, co powinno skutkować odrzuceniem jego oferty 

ewentualnie: 

3)  art. 26 ust. 3 i 4 P

zp przez to, że Zamawiający nie wezwał wymienionego wykonawcy do 

uzupełnienia  dokumentu  i/lub  złożenia  wyjaśnień  w  zakresie  warunku  dysponowania 

kierownikiem  robót  branży  elektrycznej  -  minimum  1  osoba  posiadająca  uprawnienia 

bu

dowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych 

i elektroenergetycznych w nieograniczonym zakresie do kierowania robotami budowlanymi 

lub odpowiadające Im ważne uprawnienia wydane na podstawie wcześniej obowiązujących 

przepisów  lub  odpowiednie  kwalifikacje  uzyskane  za  granicą,  uznane  w  Polsce  na 

podstawie  przepisów  o  zasadach  uznawania  kwalifikacji  zawodowych  nabytych  w 

państwach członkowskich Unii Europejskiej. 

a w dalszej kolejności: 

4)  art. 22 ust. 1 pkt. 1 i 2 Pzp 

przez to, że Zamawiający udzielił zamówienia Wykonawcy, który 

nie spełniał warunków udziału w postępowaniu i podlegał wykluczeniu 

5)  art.  7  ust.  3  Pzp  przez  dokonanie  wyboru  oferenta  wybranego  niezgodnie  z  przepisami 

ustawy 

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty złożonej 

przez  Marbruk  Sp.  z  o.o.  Sp.k.;  2) 

powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz 

wykluczenie  wykonawcy  Marbruk  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  na  podstawie  art.  24  ust.  1  pkt.  16  Pzp 

(względnie pkt. 17) lub art. 24 ust. 1 pkt. 12 Pzp odrzucenie złożonej przez niego oferty na 

podstawie  art.  24  ust.  4 Pzp  i  art.  89  ust.  1  pkt. 5  Pzp,  (ewentualnie  wezwanie  wykonawcy 

Marbruk  Sp.  z  o.o.  do  uzupełnienia  dokumentu  i/lub  złożenia  wyjaśnień  potwierdzających 

spełnienie  przez  wymienionego  wykonawcą  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

dysponowania  kierownikiem  robót  branży  elektrycznej  -  minimum  1  osoba  posiadająca 

uprawnienia  budowlane  w  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci/  instalacji  i  urządzeń 

elektrycznych  i  elektroenergetycznych  w  nieograniczonym  zakresie  do  kierowania  robotami 

budowlanymi  lub  odpowiadające  Im  ważne  uprawnienia  wydane  na  podstawie  wcześniej 

obowiązujących  przepisów  lub  odpowiednie  kwalifikacje  uzyskane  za  granicą/  uznane  w 

Polsce na podstawie 

przepisów o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w 

państwach członkowskich Unii Europejskiej); 3) dokonania wyboru oferty Odwołującego jako 

najkorzystniej.   

Odwołujący  wniósł  także  o  przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów 

wskazanych w treści odwołania. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpienie  (w 

terminie wynikającym z art. 185 ust. 2  ustawy Pzp)  zgłosił  wykonawca Marbruk Sp. z o.o. 

Sp. k. 

(ul. Długa 1, 89-606 Charzykowy)  wnosząc o oddalenie odwołania.     

Zamawiający w piśmie z dnia 4 grudnia 2019 r. oświadczył w szczególności, że na 

podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp 

w odniesieniu do art. 186 ust. 2 ustawy Pzp uwzględnia 

całość  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  Wniósł  także  o  umorzenie  postępowania  i 

wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego 

Prezes Krajowej Izb

y Odwoławczej w związku z oświadczeniem Zamawiającego o 

uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i zgłoszonym przystąpieniem 

po  stronie  z

amawiającego  wezwał  uczestnika  postępowania  odwoławczego  -  wykonawcę 

Marbruk Sp. z o.o. Sp. k. w dniu 5 grudnia 2019 r. do 

złożenia oświadczenia w terminie 3 dni 

od  dnia 

otrzymania  wezwania  pod  rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w 

przedmiocie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu.  

Przystępujący  Marbruk  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  w  piśmie  z  dnia  5  grudnia  2019  r.  (w 

odpowiedzi na wezwanie z dnia 5 grudnia br) 

oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu w niniejszej 

sprawie. 

Izba w tych okolicznościach, działając na podstawie wskazanego art. 186 ust. 3 

ustawy Pzp  postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Stosownie  bowiem 

do  postanowień  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp:  „3.  Jeżeli  uczestnik 

postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie 

wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu 

przez  zamawiającego, Izba umarza postępowanie (…). Z kolei zamawiający (…) wykonuje, 

powtarza 

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z 

żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania,  Izba  miała  na  uwadze  treść  art.  186  ust.  6  

pkt  2  lit.  b)  ustawy  Pzp  oraz 

§  5  ust.  1  pk1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r, poz. 972).  

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..