KIO 2425/19 POSTANOWIENIE dnia 6 grudnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 2425/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 grudnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

                                                                           Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  w dniu  6  grudnia  2019  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  2  grudnia 

2019 r. 

przez wykonawcę: IBCOL Sp. z o.o., ul. Łowicka 35, 02-502 Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Kancelaria  Sejmu  RP,  ul.  Wiejska 

4/6/8, 00-902 Warszawa  

postanawia: 

1) umarza postępowanie odwoławcze; 

koszty  postępowania  odwoławczego  znosi  wzajemnie  i  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy:  IBCOL  Sp.  z  o.o.,  

ul. Łowicka 35, 02-502 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………………………………… 

Sygn. akt KIO 2425/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Kancelaria  Sejmu  RP  z  siedzibą  w  Warszawie  –  prowadzi  w  trybie 

przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa 

jednego  zestawu  ręcznego  skanera  RTG,  numer  referencyjny:  BIT-3021-81/19/MS,  na 

podstawie  ustawy  z  dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych,  zwanej  dalej 

„ustawa Pzp”, „Pzp” lub „ustawa”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych – 

nr ogłoszenia 627739-N-2019 z dnia 2019-11-26 r. 

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwota  określona  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Odwołujący – IBCOL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – wniósł odwołanie, zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy (zarzuty):  

1.  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia w sposób utrudniający konkurencję i eliminujący z możliwości ubiegania się o 

zamówienie Odwołującego, pomimo faktu, że oferowane przez niego urządzenie spełnia 

wszystkie  obiektywne  i  uzasadnione  potrzeby  Zamawiającego,  a  na  skutek  ujętych  w 

Rozdz. II. Opis Przedmiotu Zamówienia Podrozdz. III pkt 10) i 25) i pkt 15 i 30 Załącznika 

do  Oferty  pt.  „Specyfikacja  techniczna  oferowanego  zestawu  ręcznego  skanera  RTG” 

dy

skryminacyjnych wymogów co do wielkości przekątnej tableta i wielkości skanera RTG 

Zamawiający wykluczył możliwość złożenia oferty w postępowaniu przez jakikolwiek inny 

podmiot,  poza  jedynym  działającym  na  rynku  polskim  konkurentem  Odwołującego,  co 

skutkuj

e  naruszeniem  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego  taktowania  wykonawców 

ubiegających się o udzielenie zamówienia w Postępowaniu;  

2. a

rt. 58 § 1 i 2 kc w zw. z art. 5 kc w zw. z art. 14 ust. 1 w zw. z art. 39 ust. 1 w zw. z art. 7 

ust.  1  ustawy  Pzp  poprz

ez  nadużycie  przez  Zamawiającego  swoich  praw  do  określenia 

opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  uzasadniony  obiektywnymi  potrzebami 

Zamawiającego  i  z  naruszeniem  zasad  współżycia  społecznego  przejawiający  się 

ustaleniem opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem wyżej powołanych przepisów w 

taki  sposób,  że  wymogi  określone  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  może  spełnić  tylko 

jeden Wykonawca, co powoduje, że ogłoszony przetarg nieograniczony należy uznać za 

pozorny, na skutek czego Odwołujący został bezzasadnie pozbawiony możliwości złożenia 

oferty. 

Odwołujący wniósł o (żądania): uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu 

modyfikacji treści SIWZ, w tym Formularza ofertowego poprzez:  

-  dokonanie  zmiany  brzmienia  SIWZ  w  zakresie:  Rozdz.  II.  Opis  Przedmiotu 

Zamówienia 

Podrozdz. III pkt 10 w sposób następujący: 

„10) zobrazowanie przeskanowanego obiektu w czasie rzeczywistym przedstawiane na 
ekranie dotykowym wbudowanym na stałe w urządzenie. Zamawiający dopuszcza opcję 

obrazowania  na  ekranie  tabletu 

współpracującego  ze  skanerem  bezprzewodowo  (np. 

poprzez WiFi, Bluetooth) oraz przewod

owo. W takim przypadku należy dostarczyć tablet 

o przekątnej ekranu min. 7” o rozdzielczości min. Full HD, z wbudowaną pamięcią min. 
128 GB, pamięcią RAM min. 4 GB oraz slotem dodatkowej karty pamięci z kartą pamięci 
min 128 GB”;   

dokonanie zmiany brzmienia SIWZ w zakresie: pkt 15 Załącznika do Oferty pt. „Specyfikacja 

techniczna oferowanego zestawu ręcznego skanera RTG” w sposób następujący: 
„15)  W  przypadku  zastosowania  tabletu  -  tablet  o  przekątnej  ekranu  min.  7”  o 
rozdzielczości min. Full HD, wbudowana pamięć min. 128 GB, pamięć RAM min. 4 GB 
oraz slotem dodatkowej karty pamięci z kartą pamięci min 128 GB”  

alternatywnie: 

-  dokonanie  zmiany  brzmienia  SIWZ  w  zakresie: 

Rozdz.  II.  Opis  Przedmiotu  Zamówienia 

Podrozdz. III pkt 25) w sposób następujący:  

„25) objętość urządzenia max. 17000 cm

”. 

dokonanie zmiany brzmienia SIWZ w zakresie: pkt 30 Załącznika do Oferty pt. „Specyfikacja 
techniczna oferowanego zestawu ręcznego skanera RTG” w sposób następujący:  

„25) objętość urządzenia max. 17000 cm

”. 

Jednocześnie Odwołujący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania przed KIO, w 

tym kosztów zastępstwa procesowego według rachunku przedłożonego na rozprawie. 
 

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie 

(pismo z dnia 4 grudnia 2019 r.), 

zamieszczając oświadczenie o treści:  

Zamawiający  w  całości  uwzględnienia  pierwszy  wariant  alternatywnego  żądania 

złożonego przez Odwołującego, dotyczący modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków 

zamówienia (dalej: SIWZ), w tym Formularza ofertowego poprzez:  

dokonanie zmiany brzmienia SIWZ w zakresie Rozdziału Il Opis Przedmiotu Zamówienia pkt 

IV

.1.10 (mylnie oznaczonego w odwołaniu jako pkt 10 podrozdziału III) w następujący sposób: 

„10)  zobrazowanie przeskanowanego obiektu w czasie rzeczywistym przedstawiane na 

ekranie dotykowym w

budowanym na stałe w urządzenie. Zamawiający dopuszcza opcję 

obrazowania  na  ekranie  tabletu  współpracującego  ze  skanerem  bezprzewodowo  (np. 

poprzez WiFi, Bluetooth) oraz przewodowo. W takim przypadku należy dostarczyć tablet 

o przekątnej ekranu min. 7” o rozdzielczości min. Full HD, z wbudowaną pamięcią min. 

128 GB, pamięcią RAM min. 4 GB oraz slotem dodatkowej karty pamięci z kartą pamięci 

min 128 GB;” oraz   

dokonanie zmiany brzmienia SIWZ w zakresie treści pkt 15 załącznika do oferty „Specyfikacja 

techniczna oferowanego zestawu ręcznego skanera RTG” w sposób następujący: 

„W przypadku zastosowania tabletu - tablet o przekątnej ekranu min. 7” o rozdzielczości 

min.  Full  HD

,  wbudowana  pamięć  min.  128  GB,  pamięć  RAM  min.  4  GB  oraz  slotem 

dodatkowej karty pamięci z kartą pamięci min. 128 GB”.  

Zmawiający zobowiązuje się do modyfikacji treści SIWZ zgodnie z powyższym. 

W  związku  z  przedstawionym  stanowiskiem,  w  imieniu  Zamawiającego  wnoszę  o 

umorzenie postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą w całości.  

W uzasadnieniu pisma Zamawiający dodatkowo wskazał:  

Zamawiający uwzględnia zawarty w odwołaniu zarzut w zakresie dotyczącym żądania 

alternatywnego odnoszącego się do wielkości przekątnej ekranu, przychylając się do żądania 

zastosowania wielkości przekątnej min. 7”, a nie jak dotychczas 8” - czyli tak jak zostało to 

wskazane przez Zamawiającego na wstępie niniejszej odpowiedzi.  

Ponadto  Zamawiający  podnosi,  że  w  stosunku  do  drugiego  wariantu  żądania 

alternatywnego dotyczącego objętości urządzenia, opisane w SIWZ (w pkt IV.1.25 Rozdziału 

Il  oraz  w  pkt  30  Załącznika  do  Oferty  pt.  „Specyfikacja  techniczna  oferowanego  zestawu 

ręcznego skanera RTG”) wymiary urządzenia: max. 30x25x20 cm (objętość max. 15000 cm

dotyczą jedynie „skanera”, bez dodatkowego osprzętu. 

W związku z powyższym Zamawiający wywodzi i wnosi jak na wstępie. 

Krajowa Izba Odwoławcza uznała na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, że 

Z

amawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zobowiązując się do 

wykonania  żądań  zawartych  w  odwołaniu  jako  żądanie  pierwsze  z  dwóch  żądań 

przedstawionych  alternatywnie. 

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca.  Termin 

zgłoszenia przystąpienia upłynął w dniu 5 grudnia 2019 r. – informacja 

Zamawiającego z dnia 3 grudnia 2019 r. 

W tych okolicznościach Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 

ust. 2 ustawy Pzp. 

Wskazany  przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

Orzekając o kosztach  postępowania odwoławczego na  podstawie art.  192  ust.  9 i  10 

ustawy Pzp, 

Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. 

a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).  

Przewodniczący: …………………………………