KIO 2695/18 POSTANOWIENIE dnia 15 stycznia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 2695/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 stycznia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Odrzywolska  

Protokolant:   

Marcin Jakóbczyk   

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  15  stycznia  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31  grudnia  2018  r.  przez  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:    S&T  Poland  Sp.  z  o.o.  02-676 

W

arszawa,  ul.  Postępu  21D;  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  02-676  Warszawa,  

ul. Postępu 21D; Niver Sp. z o.o. 91-859 Łódź, ul. Cementowa 12b 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Systemów Informacyjnych 

Ochrony Zdrowia 00-184 Warszawa, ul

. Stanisława Dubois 5A 

przy  udziale  wykonawcy:  IT  Solution  Factor  Sp.  z  o.o.  02-473  Warszawa,  ul.  Popularna 

, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.   um

orzyć postępowanie odwoławcze;  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  S&T  Poland  

Sp.  z  o.o.  02-

676  Warszawa,  ul.  Postępu  21D;  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  

02-676  Warszawa,  u

l.  Postępu  21D;  Niver  Sp.  z  o.o.  91-859  Łódź,  ul.  Cementowa 

12b  kwoty  13  500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Pra

wo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie -  w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2695/18 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu 

nieograniczonego  pn. 

„Świadczenie  usługi  serwisu  urządzeń  wraz  z  oprogramowaniem 

będących  w  posiadaniu  zamawiającego  tj.  Centrum  Systemów  Informacyjnych  Ochrony 

Zdrowia  przy  ulicy  Stanisława  Dubois  5A,  00-184  Warszawa”,  znak  postępowania: 

WZP.270.120.2018 

(dalej  „Postępowanie”  lub  „Zamówienie”),  o  wartości  szacunkowej 

wyższej  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) – 

dalej „ustawa Pzp”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 

pod  numerem  2018/S  147-336593  w  dniu  02  sierpnia  2018  r.  przez 

Centrum  Systemów 

Informacyjnych  Ochrony  Zdrowia  00-

184  Warszawa,  ul.  Stanisława Dubois  5A  (zwane 

dalej:  „zamawiającym”).  W  dniu  21  grudnia  2018  r.  zamawiający  przekazał  wykonawcom,  

za pomocą poczty elektronicznej, informację o ponownym wyborze najkorzystniejszej oferty 

w zakresie części II i III zamówienia. 

Wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:    S&T  Poland  

Sp.  z  o.o.  02-

676  Warszawa,  ul.  Postępu  21D;  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  

676 Warszawa,  ul.  Postępu  21D;  Niver  Sp.  z  o.o.  91-859  Łódź,  ul.  Cementowa  12b 

(zwani 

dalej „odwołującym”), w dniu 31 grudnia 2018 r., działając na podstawie art. 180 ust. 1 

ustawy  Pzp

,  wnieśli  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego,  polegających 

na: 

ocenie  ofert,  dok

onanej  w  zakresie  części  II  i  III  Zamówienia  oraz  w  konsekwencji 

wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  IT  Solution  Factor  Sp.  z  o.o. 

(zwana dalej 

„ITSF”) w zakresie części II i III; 

zaniechaniu  wykluczenia  ITSF  z  Postępowania  w  zakresie  części  II  i  III  Zamówienia,  

na  podstawie  art.  24  ust.  1  pkt  16  i  17  ustawy  Pzp  jako  podmiotu,  który  wprowadził 

zamawiającego  w  błąd,  a  także  na  podstawie  art.  24  ust.  1  pkt  12  ustawy  Pzp,  jako 

wykonawcy, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu; 

oraz ewentualnie 

zaniechaniu  w  zakresie  części  II  i  III  Zamówienia  wezwania  ITSF  do  wyjaśnień  

w zakresie przedstawionego przez ten podmi

ot doświadczenia podmiotu użyczającego 

zasoby  -  Eskom  IT  sp.  z  o.o.  -  zdobytego  w  ramach  Umowy  nr  CS/FK/17/152861  

na  świadczenie usług  wsparcia serwisowego infrastruktury  technicznej SAP  (serwery, 

macierze)  -  dalej  jako 

„Umowa",  choć  złożone  przez  ITSF  oświadczenia  i  dokumenty 

co  najmniej  budzą  wątpliwości  co  do  spełniania  przez  tę  Umowę  wymogów 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – dalej „SIWZ”; 

zaniechaniu  wystąpienia  w  trybie § 2 ust.  6 Rozporządzenia  Ministra Rozwoju z  dnia 

26.07.2016  r.  w  spraw

ie  rodzajów  dokumentów,  jakich  może  żądać  zamawiający  

od  wykonawcy  w  postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U.  z  2016  r.  poz.  1126)  

-  dalej  jako 

„Rozporządzenie"  do  zamawiającego  -  Polskie  Górnictwo  Naftowe  

i  Gazownictwo  S.A.  -  o  dodatkowe  informacje, 

w  celu  ustalenia,  czy  Umowa  spełnia 

wymagania SIWZ. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów:  art.  7  

ust.  1  ustawy  Pzp,  art.  24  ust.  1  pkt  12,  16  i  17  ustawy  Pzp,  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  

oraz § 2 ust. 6 Rozporządzenia. 

Po

dnosząc powyższe zarzuty odwołujący wniósł o: 

nakazanie  z

amawiającemu  unieważnienia  czynności  oceny  ofert  i  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej w zakresi

e części II i III Zamówienia; 

nakazanie  z

amawiającemu  wykluczenia  ITSF  i  odrzucenia  jego  oferty  w  zakresie 

części II i III Zamówienia; 

ewentualnie  

nakazanie  z

amawiającemu  w  zakresie  części  II  i  III  Zamówienia  wezwania  ITSF  

do wyjaśnień w zakresie przedstawionego przez ten podmiot doświadczenia zdobytego 

w  ramach  Umowy,  oraz  wystąpienia  w  trybie  §  2  ust.  6  Rozporządzenia  

do  zamawiającego  -  Polskie  Górnictwo  Naftowe  i  Gazownictwo  S.A.  -  o  dodatkowe 

informacje, w celu ustalenia, czy Umowa spełnia wymagania SIWZ; 

oraz  zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania,  w  tym 

kosztów reprezentacji wg rachunków przedstawionych na rozprawie. 

Zamawiający,  w  dniu  2  stycznia  2019  r.  poinformował  wykonawców,  zgodnie  

z  art.  185  ust.  1  usta

wy  Pzp,  o  wniesieniu  odwołania,  przesyłając  kopię  odwołania 

wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  za pomocą  poczty  elektronicznej,  wzywając 

ich  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego.  Termin  na  złożenie  przystąpienia 

upłynął  w  dniu  5  stycznia  2019  r.  Do  postępowania  odwoławczego  przystąpił  w  dniu  

4  stycznia  2019  r.  wykonawca:  IT  Solution  Factor  Sp.  z  o.o.  02-473  Warszawa,  

ul.  Popularna  4/6

,  zgłaszając  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dnu 14 stycznia 2019 r. oświadczył, 

że  cofa  odwołanie.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  oświadczenie  o  cofnięciu 

odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną. 

Z  uwagi  na  powyższe  Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  że  zachodzą  przesłanki 

określone  w  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  i  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  sprawie  

o sygn. akt: KIO 2695/ 18.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1092  

ze zm.). 

Na podstawie art. 187 ust. 8 

ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

o

dwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972),  z  uwagi  na  to,  

że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu,  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………………