Sygn. akt: KIO 87/19
POSTANOWIENIE
z dnia 29 stycznia 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 29 stycznia 2019 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21
stycznia 2019 r. przez ECO-
PLAN S.A. z siedzibą w Słupsku,
w
postępowaniu prowadzonym przez 17. Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie,
orzeka:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z
2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący: …………….………
Sygn. akt KIO 87/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
17. Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie
prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Świadczenie usług w zakresie utrzymania czystości pomieszczeń wewnętrznych, terenów
zewnętrznych utwardzonych i zielonych w kompleksach wojskowych znajdujących się
w
rejonie odpowiedzialności 17 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Koszalinie (3
zadania).
W dniu 21 stycznia 2019 r. wykonawca ECO-PLAN S.A. w
niósł odwołanie wobec
treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
art. 29 ust. 1
, 2, 3a w związku z art. 36 ust. 1 pkt 3, 12, 16 oraz art. 36 ust. 2 pkt 1, 8a lit. c
ustawy Pzp przez dokonanie
opisu przedmiotu zamówienia, opisu sposobu obliczenia
cen
y i sformułowania postanowień umowy w sposób sprzeczny z ww. przepisami ustawy;
art. 29 ust. 2 ustawy Pzp
oraz art. 387 § 1 Kc przez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w zakresie utrzymania zimowego w Specyfikacji technicznej oraz w § 7 ust. 4
i 5 umowy w sposób niemożliwy do wykonania;
art. 142 ust. 5 ustawy przez opisanie
w umowie postanowień w zakresie waloryzacji
wynagrodzenia w sposób sprzeczny z ww. przepisem ustawy;
art. 144 ust. 1
w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez sformułowanie postanowień
umowy dających Zamawiającemu prawo do nieograniczonego zmniejszenia przedmiotu
zamówienia i wynagrodzenia wykonawcy;
przepisów kodeksu cywilnego przez sformułowanie w § 17 ust.2-6 umowy postanowień
w
zakresie odstąpienia, sprzecznie z obowiązującym prawem.
Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 23 stycznia 2019 r. przekazał wykonawcom
i
zamieścił na swojej stronie internetowej kopię odwołania wraz z wezwaniem do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego upłynął 28 stycznia 2019 r. (art. 185 ust. 2 w zw. z art. 185 ust. 8 ustawy
Pzp). W
powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 28 stycznia 2019
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie
do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący: …………….………