KIO 2529/20 KIO 2530/20 POSTANOWIENIE dnia 28 października 2020 r.

Sygn. akt KIO 2529/20 KIO 2530/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

Członkowie:   

Anna Chudzik 

Przemysław Dzierzędzki  

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udzia

łu stron i uczestników postępowania odwoławczego  

w  dniu 

28  października  2020  r.  w  Warszawie,  odwołań  wniesionych  do  Prezesa  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  października  2020  r.  przez  Multiconsult  Polska  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w  sprawach  sygn.  akt  KIO 

2529/20 i KIO 2530/20 

w postępowaniu w którym zamawiającym jest Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg 

Krajowych i Autostrad 

z siedzibą w Warszawie, a prowadzącym postępowanie: Generalna 

Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi  

postanawia: 

Umarza oba postępowania odwoławcze;  

Nakazuje  w  sprawie  o  sygn.  akt  KIO  2529/20  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu 

od odwołania; 

Nakazuje  w  sprawie  o  sygn.  akt  KIO  2530/20  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………………… 

Członkowie:   

…………………………… 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 2529/20 KIO 2530/20 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, w imieniu, którego 

działa  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Łodzi  (dalej: 

„Zamawiający”),  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego na  podstawie przepisów  ustawy  z  dnia 29 stycznia 2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp” 

pn. 

„Opracowanie 

Studium 

Korytarzowego 

i 

Studium 

Techniczno-Ekonomiczno-

Środowiskowego z elementami Koncepcji Programowej wraz z materiałami do uzyskania 

Decyzji o Środowiskowych Uwarunkowaniach dla zadania „Budowa obwodnicy Brzezin w 

ciągu  drogi  krajowej  nr  72",  nr  referencyjny:  O.Ł.D3.2413.9.2020.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  5 

sierpnia nr 2020/S 150-368214, 

2)  Opracowanie 

Studium 

Korytarzowego 

i 

Studium 

Techniczno-Ekonomiczno-

Środowiskowego z elementami Koncepcji Programowej wraz z materiałami do uzyskania 

Decyzji  o  Środowiskowych  Uwarunkowaniach  dla  zadania  „Budowa  obwodnicy  Błaszek 

w  ciągu  drogi  krajowej  nr  12",  nr  referencyjny:  O.Ł.D3.2413.7.2020.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  3 

sierpnia nr 2020/S 148-363433, 

W  dniu 

24  września  Zamawiający  przesłał  Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o.,  będącego 

wykonawc

ą  w  obu  ww.  postępowaniach,  informacje  o  zamiarze  ujawnienia  informacji 

zawartych w jego 

piśmie złożonym w dniu 16 września 2020 r. pn. „Informacja Wykonawcy”.  

Na  czynności  te,  w  dniu  5  października  2020  r.,  wykonawca  Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o. 

(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołania, które zostały 

zarejestrowane  pod  sygn.  akt  KIO  2529/20  i  KIO  2530/20

. W obu odwołaniach Odwołujący   

zarzuc

ił Zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z 

dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji 

(dalej:  „UZNK”)  poprzez 

bezzasadne  uznanie,  że  Odwołujący  nie  wykazał,  że  Informacja  Wykonawcy  zawiera 

informacje  stanowiące  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wskazując  na  powyższe  Odwołujący 

wn

iósł  m.in.  o  merytoryczne  rozpatrzenie  odwołania  oraz  uwzględnienie  go  w  całości,  jak 

również  nakazanie  Zamawiającemu  uznania  skuteczności  zastrzeżenia  tajemnicy 

przedsiębiorstwa  dokonanej  przez  Odwołującego  w  stosunku  do  informacji  zawartych  w 

Informacji Wykonawcy. 

W 

terminie ustawowym żaden z wykonawców nie przystąpił do postępowań wszczętych 

na  skutek  ww.  odwołań  wniesionych  przez  Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie. 

Przed  terminem  posiedzenia  i  rozprawy,  pismami  z  dnia  27 

października  2020  r., 

Odwołujący  reprezentowany  przez  pełnomocnika,  który  wniósł  odwołania,  złożył 

oświadczenia o wycofaniu odwołań w obu sprawach.  

Cofnięcie  odwołania  jest  uprawnieniem  odwołującego.  Skuteczne  cofnięcie  odwołania 

znosi  wszelkie  skutki  prawne  związane  z  jego  wniesieniem  i  skutkuje  zakończeniem 

postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów  odwołania. 

Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania, Izba wydaje postanowienie. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

O ko

sztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy 

Pzp  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  15 

marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.U.  z  2018  r.  poz. 

),  nakazując  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:      …………………………… 

Członkowie:   

…………………………… 

……………………………