KIO 2583/20 POSTANOWIENIE dnia 22 października 2020 roku

Sygn. akt: KIO 2583/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 

października 2020 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  22  października  2020  roku  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

września  2020  roku  przez  Odwołującego  Synektik  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  

w Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Specjalistyczny  Szpital 

Wojewódzki w Ciechanowie, z siedzibą w Ciechanowie 

przy  udziale  wykonawcy 

TMS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Warszawie

,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 

00  gr  (słownie:  trzynastu  tysięcy  pięciuset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

kwoty  uiszczonego  wpisu  na  rzecz 

Odwołującego  -  Synektik  Spółka  Akcyjna  

z siedzibą w Warszawie 

Stosownie do art.  198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. 

Przewodniczący:       

……………………………. 

Sygn. akt KIO 2583/20 

UZASADNIENIE 

Dnia 9 października 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, 

na  podstawie  art.  180  ust.  1  w  zw.  z  art.  179  oraz  art.  182  ust.  2  pkt  1  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 roku - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 1843 ze zmianami, 

dalej jako „ustawa Pzp”) odwołanie złożył Wykonawca Synektik Spółka Akcyjna z siedzibą 

w Warszawie

, dalej jako „Odwołujący”.  

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na:  Dostawę  angiografu,  wraz  z  adaptacją  pomieszczeń  Pracowni 

Hemodynamicznej  prowadzi  Zamawiający  Specjalistyczny  Szpital  Wojewódzki  

w  Ciechanowie,  z  siedzibą  w  Ciechanowie.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane pod numerem 2020/S 189-455817 w dniu 29.09.2020r. 

Odwołanie  złożono  od  czynności  i  zaniechań  czynności  przez  Zamawiającego  - 

polegających na : 

1.  Sporządzeniu  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej  jako  „SIWZ”)  

w  zakresie 

opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający  i  ograniczający  uczciwą 

konkurencję  poprzez  taki  opis  parametrów  technicznych,  który  uniemożliwia  złożenie 

Odwołującemu konkurencyjnej oferty. 

2.  Naruszeniu  zasady  uczciwej  konkurencji  i  zasady  proporcjona

lności  poprzez 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  i  kryteriów  oceny  ofert  w  SIWZ,  w  sposób  wskazujący 

rozwiązania  konkretnego  producenta,  a  nie  odnoszący  się  do  obiektywnych  rozwiązań 

funkcjonalnych.  

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 29 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez przygotowanie SIWZ 

w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć 

wpływ  na  treść  oferty  oraz  poprzez  dobór  parametrów  technicznych  i  preferencje 

określonych rozwiązań, charakterystycznych dla wyrobu konkretnego producenta. 

2.  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  i  określenie  sposobu 

oceny  ofert  w  kryterium  parametry  te

chniczne  w  sposób  nieobiektywny,  nieproporcjonalny, 

sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. 

Wskazano,  że  w  wyniku  naruszenia  przepisów  ustawy  uszczerbku  doznał  interes 

Odwołującego  w  uzyskaniu  zamówienia  -  został  on  pozbawiony  możliwości  złożenia 

konkurencyjnej oferty. Gdyby Zamawiający nie naruszył przepisów ustawy Pzp, Odwołujący 

byłby  w  stanie  złożyć  konkurencyjną  ofertę  i  ubiegać  się  o  udzielenie  zamówienia, 

Odwołujący mógłby zatem uzyskać zamówienie objęte postępowaniem. 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu 

dokonania modyfikacji postanowień SIWZ w zakresie kwestionowanych parametrów poprzez 

uwzględnienie wnioskowanych zmian określonych w uzasadnieniu odwołania. 

Informację  stanowiącą  podstawę  do  wniesienia  odwołania  stanowiły  zapisy  SIWZ,  

z  kt

órymi  Odwołujący  mógł  się  zapoznać  w  momencie  zamieszczenia  jej  przez 

Zamawiającego na stronie internetowej. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  29.09.2020  r.  zatem  termin  do  wniesienia  odwołania 

został  dotrzymany.  Kopia  odwołania  została  przesłana  Zamawiającemu  przed  upływem 

terminu  do  wniesienia  odwołania  w  taki  sposób,  że  mógł  on  zapoznać  się  z  jego  treścią 

przed upływem terminu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.  

W uzasadnieniu z

arzutów odwołania Odwołujący podniósł, że obecne postanowienia 

SIWZ  naruszają  zasady  równego  traktowania  wykonawców.  Analiza  dokumentów 

postępowania,  w  szczególności  Załącznika  2b  Zestawienie  Parametrów  Podlegających 

Ocenie  Punktowej  do  SIWZ,  potwierdza,  że  Zamawiający  dokonując  opisu  przedmiotu 

zamówienia  rażąco  naruszył  zasady  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

15  października  2020  roku  odpowiadając  na  wezwanie  Zamawiającego,  zgłoszenie 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca 

TMS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie.  Izba  potwierdziła 

skuteczność zgłoszenia.  

Zamawiający  w  dniu  16  października  2020  roku  złożył  pisemną  odpowiedź  na 

odwołanie,  w  której  uwzględnił  zarzuty  odwołania  w  całości  i  wnosił  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego. W tym samym dniu na stronie internetowej i portalu, na którym 

prowadzone jest postępowanie, Zamawiający zamieścił modyfikacje SIWZ, w tym Załącznika 

nr  2b 

–  Zestawienie  parametrów  podlegających  punktowej  ocenie,  wykonane  zgodnie  

z żądaniami odwołania.  

W dniu 16 października 2020 roku Przystępujący TMS zostało wezwane do złożenia 

oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu.  W  dniu  19  października  Przystępujący  złożył 

oświadczenie, że wnosi sprzeciw wobec uwzględnienia zarzutów odwołania.  

Odwołujący,  w  dniu  21  października  2020  roku,  przed  wyznaczonym  terminem 

posiedzenia  i  rozprawy  przed  Izbą,  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  w  całości. 

Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do działania 

w imieniu wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  w  niniejszej  sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie 

postępowania  odwoławczego  bez  konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego 

stanowiska  Izby.  Odwołujący  podejmuje  bowiem  decyzję  o  ostatecznym  zaniechaniu 

kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do § 5 ust. 

1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).  

Przewodniczący:       

…………………………….