KIO 2597/20 POSTANOWIENIE dnia 12 listopada 2020 roku

POSTANOWIENIE 

  z dnia 12 listopada 2020 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Jan Kuzawiński 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  12  listopada  2020  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12 

października 2020 r. przez wykonawcę Cenzin Sp. z o.o., ul. Czerniakowska 81/83, 00-957 

Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  -  Komendę  Główną 

Poli

cji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy  UMO  Sp.  z  o.o.,  ul.  Sienkiewicza  61,  05-220  Zielonka 

zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Cenzin  Sp.  z  o.o.,  ul.  Czerniakowska  81/83,  00-957  Warszawa  kwoty  15 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  wniesiony 

wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tj.: Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:    …………………………  

Sygn. akt KIO  2597/20 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  –  Komenda  Główna  Policji,  ul.  Puławska  148/150,  02-624  Warszawa, 

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicz

nego  na  „Dostawę  granatników  jednostrzałowych  samodzielnych  kal.  40  mm”. 

Wartość postępowania przenosi kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 

11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Prowadzone  przez  Zamawiającego  postępowanie  zostało  wszczęte  przez 

zamieszc

zenie ogłoszenia w Dziennik Urzędowym Unii Europejskiej 4 sierpnia 2020 r. pod nr 

2020/S 149-364747. 

Zamawiający  w  dniu  2.10.2020  r.  przekazał  wykonawcy  Cenzin  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Czerniakowska  81/83,  00-

957  Warszawa  (dalej  jako  Odwołujący)  informację  o  odrzuceniu 

jego  oferty.  Od  tej  czynności  Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez 

odrzucenie  oferty  Odwołującego  z  postępowania  z  powodu  niezgodności  treści  oferty  z 

treścią SIWZ, w sytuacji, gdy treść oferty Odwołującego jest zgodna z treścią SIWZ; 

ewentualnie 

art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  Odwołującego  do 

uzupełnienia dokumentu, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp tj. certyfikatu lub innego 

dokumentu  wystawionego  przez  producenta  tk

aniny,  z  której  wykonany  jest  plecak 

transportowy  oraz  zasobnik  udowy  potwierdzającego  spełnianie  wymagań,  określonych  w 

pkt  12  OPZ  (Załącznik  nr  3  do  SIWZ)  -  w  razie  gdyby  Izba  uznała  samouzupełnienie  tego 

dokumentu za niewystarczające. 

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  

1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 

2. dokonania czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego; 

ewentualnie 

3.  wezwania  Odwołującego  do  uzupełnienia  certyfikatu  lub  innego  dokumentu 

wystawionego  przez  producenta  tkaniny,  z  której  wykonany  jest  plecak  transportowy  oraz 

zasobnik  udowy  potwierdzającego  spełnianie  wymagań,  określonych  w  pkt  12  OPZ 

(Załącznik nr 3 do SIWZ) - w razie gdyby Izba uznała samouzupełnienie tego dokumentu za 

niewystarczające. 

Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka po stronie Zamawia

jącego.  

W  toku  posiedzenia  niejawnego  z  udziałem  stron  w  dniu  12  listopada  2020  r. 

Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  i  uznaje  dokumenty  wskazane  

w  odwołaniu  za  złożone  prawidłowo,  a  czynność  odrzucenia  oferty  Odwołującego  zostanie 

unieważniona. 

Zgłaszający  przystąpienie  UMO  Sp.  z  o.o.  nie  stawił  się  na  posiedzenie  z  udziałem 

stron,  pomimo  prawidłowego  zawiadomienia.  Tym  samym  należy  uznać,  iż  zrzekł  się 

uprawnienia do wniesienia sprzeciwu od uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. 

Wobec 

ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w odwołaniu a zgłaszający przystąpienie nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia odwołania, 

stwierdzić należy, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z 

art. 186 ust. 3 ustawy.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972). 

Izba  oddaliła  wniosek  Odwołującego  o  zasądzenie  kosztów 

zastępstwa  przed  Izbą,  gdyż  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  b  ww.  rozporządzenia,  Izba 

zasądza  koszty  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego,  jeżeli  uwzględnienie  w  całości 

zarzutów  nastąpiło  po  otwarciu  rozprawy.  W  niniejszej  sprawie  uwzględnienie  zarzutów 

nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy,  wobec  czego  nie  wyczerpała  się  dyspozycja  ww. 

przepisu,  brak  jest  zatem  podstaw  do  zasądzenia  kosztów  zastępstwa  na  rzecz 

Odwołującego. 

Przewodniczący:    ……………………