KIO 2624/20 POSTANOWIENIE dnia 12 listopada 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2624/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 listopada 2020  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  12  listopada  2020  r.  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Iz

by  Odwoławczej  w  dniu  12  października  2020  r.  przez 

wykonawcę  Perfect  Point  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa,  ul.  Jana  Kazimierza  16  lok.  303,  01-248  Warszawa 

w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

Gminę  Miasto  Włocławek  –  Urząd  Miasta  Włocławek,  ul.  Zielony 

Rynek 11/13, 87-

800 Włocławek 

przy  udziale  wykonawcy 

PRZP  Systemy  Informacyjne  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością,  ul.  Kilińskiego  6,  28-230  Połaniec  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Perfect  Point  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa, ul. Jana Kazimierza 16 lok. 303, 01-248 Warszawa kwoty 7 5

00 zł 

00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego we Włocławku. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2624/20 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina 

Miasto Włocławek – Urząd Miasta Włocławek (dalej: „Zamawiający”) prowadzi  

w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na 

zakup  sprzętu  komputerowego  –  projekt  pn.  „Wsparcie  dzieci  umieszczonych  w  pieczy 

zastępczej w okresie epidemii COVID-19”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia 29  stycznia 2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych (Dz.  U.  z  2019 

poz.  1843

),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  

w dniu 

10 września 2020 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 583530-N-2020.  

W  dniu  12 

października  2020  r.  wykonawca  Perfect  Point  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „Odwołujący”) 

wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  od  czynności  Zamawiającego 

polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej złożonej przez PRZP Systemy Informacyjne 

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i zaniechaniu odrzucenia ww. oferty. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt.  2  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez 

PRZP  Systemy  Informacyjne  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  pomimo  że  oferta 

nie  odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (dalej:  „SIWZ”),  gdyż 

wykonawca nie wykazał w sposób zgodny z SIWZ, że oferowane urządzenie osiąga w teście 

Passmark  powyżej  5500  punktów,  jak  i  zaoferował  projektor  nie  spełniający  wszystkich 

wymagań OPZ opisanych w uzasadnieniu odwołania. 

O

dwołujący wniósł o: 

Nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

Nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz odrzucenia 

oferty 

PRZP Systemy Informacyjne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 

3.  Ewentualnie  na

kazanie  Zamawiającemu  wezwania  ww.  wykonawcy  do  złożenia 

wyjaśnień dotyczących treści oferty, na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. 

W  dniu  15 

października  2020  r.  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie 

Zamawiającego  zgłosił  wykonawca  PRZP  Systemy  Informacyjne  spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością.   

W  dniu  30 

października  2020  r.  (pismem  z  dnia  28  października  2020  r.) 

Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  wnosząc  o  uznanie  odwołania  w  całości. 

Uzasadniając  swoje  stanowisko  Zamawiający  zgodził  się  z  Odwołującym,  że  zaoferowany 

przez 

PRZP  Systemy  Informacyjne  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  komputer 

EccoPc Notebook 15 z procesorem Intel Core i3-

1005G1 nie osiąga wyniku testu passmark 

zamieszczonego  na  stronie 

https://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

  na  poziomie  min. 

W  zakresie  zarzutu  dotyczącego  nie  spełniania  przez  zaoferowany  przez  PRZP 

Systemy  Informacyjne  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  projektor  marki  BenQ 

MW732  wymagania  dotyczącego  żywotności  lampy  określonego  w  pkt  2.8  Załącznika  nr  1 

Zamawiający  stwierdził,  że  nie  określił  w  SIWZ,  w  jakim  trybie  pracy  żywotność  lampy  ma 

wynosić 5000 godzin. Na skutek powyższego, Zamawiający uznał, że brak jest podstaw do 

stwierdzenia  niezgodności  oferty  z  SIWZ  w  tym  zakresie,  jako  że  nieprecyzyjne  

i  niejednoznaczne  zapisy  SIWZ  należy  interpretować na korzyść  wykonawcy.  Oryginał  ww. 

pisma wpłynął do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 listopada 2020 r.  

W dniu 3 listopada 2020 r. (pismem z dnia 2 listopada 2020 r.) Zamawiający wniósł 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  wniósł  o  uwzględnienie  wszystkich  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu w całości. Zamawiający uzasadnił swój wniosek jak w piśmie z 

dnia  28 

października  2020  r.  Oryginał  ww.  pisma  wpłynął  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 9 listopada 2020 r. 

W  dniu  12  listopada  2020  r.  (pismem  z  dnia  11  października  2020  r.)  wykonawca 

PRZP Systemy Informacyjne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożył oświadczenie, 

że nie będzie wnosił sprzeciwu wobec decyzji Zamawiającego. 

Na posiedzeniu w dniu 12 listopada 2020 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia 

zarzuty  odwołania  w  całości,  tj.  zarówno  co  do  oferowanego  przez  PRZP  Systemy 

Informacyjne 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  procesora,  jak  i  projektora. 

Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania.  

Wykonawca 

PRZP  Systemy  Informacyjne  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

nie stawił się na posiedzenie Izby w dniu 12 listopada 2020 r. Izba zważyła, że ustawodawca 

nie  wskazał  terminu,  w  jakim  wykonawca  przystępujący  do  postępowania  odwoławczego 

może  złożyć  oświadczenie  o  sprzeciwie  co  do  uwzględnienia  odwołania  przez 

zamawiającego.  Nie  budzi  to  jednak  wątpliwości,  gdyż  termin  ten  skorelowany  jest  ze 

skutkami  procesowymi  określonymi  w  ustawie  Pzp,  w  zależności  od  etapu,  na  którym 

znajduje  się  postępowanie  odwoławcze  w  chwili  uwzględnienia  odwołania  przez 

zamawiającego. Wobec złożonego na posiedzeniu w dniu 12 listopada 2020 r. oświadczenia 

Zamawiającego,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  to  moment 

zamknięcia  posiedzenia  Izby  stanowił  termin  stanowczy  na  złożenie  oświadczenia  

o sprzeciwie wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. Jest to etap, na którym 

za

pada  decyzja  Izby  o  skierowaniu  odwołania  do  rozpoznania  na  rozprawie,  zaś  do  tego 

konieczne jest istnienie w sprawie sporu, który Izba może rozstrzygnąć. Skutkiem prawnym 

braku sprzeciwu uczestnika postępowania jest materialny zanik sporu, będącego warunkiem 

możliwości  wydania  merytorycznego  rozstrzygnięcia.  Wobec  oświadczenia  PRZP  Systemy 

Informacyjne  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  o  braku  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  odwołania  w  zakresie  opisanym  w  pismach 

Zamawiającego  z  dnia  28  października  2020  r.  i  2  listopada  2020  r.,  oraz  braku 

oświadczenia  wykonawcy  PRZP  Systemy  Informacyjne  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  co  do  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania  w  całości  przez 

Zamawiającego, Izba zobligowana jest, w związku z brakiem możliwości wydania orzeczenia 

merytorycznego,  do  podjęcia  rozstrzygnięcia  formalnego  poprzez  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  Niestawiennictwo  wykonawcy  PRZP  Systemy  Informacyjne  spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  na  posiedzeniu  nie  wstrzymywało  postępowania 

odwoławczego,  wobec  treści  §  21  ust.  3  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. 

z 2018, poz. 1092), zgodnie z którym niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania 

odwoławczego  prawidłowo  zawiadomionego  o  terminie  rozprawy  nie  wstrzymuje 

rozpoznania odwołania. Przepis ten na mocy § 3 wyżej wskazanego rozporządzenia stosuje 

się  odpowiednio  do  posiedzeń.  Niestawiennictwo  prawidłowo  zawiadomionego 

przystępującego  na  posiedzeniu  stanowi  o  rezygnacji  z  czynnego  uczestnictwa  

w  postępowaniu  odwoławczym,  a  także  wyczerpuje  drugą  przesłankę  -  braku  zgłoszenia 

sprzeciwu, o której mowa w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. 

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp  

w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  art.  186  ust.  6  

pkt  2  lit.  b 

ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący :  ………………………………