KIO 2638/20 POSTANOWIENIE dnia 4 listopada 2020 roku

Sygn. akt: KIO 2638/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 listopada 2020 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

w Warszawie  w  dniu  4  listopada  2020  r. 

odwołania wniesionego  do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  14 października  2020  r.  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo 

Remontowo  - 

Budowlane  „A. P.  i  Spółka”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Dąbrowie Górniczej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto 

Zabrze 

przy  udziale  wykonawcy  M.  D. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Zakład 

Remontowo 

–  Budowlany  „Plast-Bud”  M.  D.  w  Gliwicach  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Remontowo  -  Budowlane  „A. P.  i  Spółka”  Spółka 

z 

ograniczoną odpowiedzialnością z  siedzibą  w Dąbrowie Górniczej kwoty  10  000  zł  00 

gr 

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2638/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Miasto  Zabrze  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.  „Termomodernizacja  budynku  Przedszkola  nr  36  w  Zabrzu  przy  ul. 

Heweliusza  36”.    Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych z dnia 6 lipca 2020 r. pod numerem 558046-N-2020. 

Postępowanie prowadzone 

jest  w trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.,  dalej  „ustawa  Pzp”). 

Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W dniu 14 

października 2020 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Remontowo - Budowlane 

„A. P. i Spółka” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą  w Dąbrowie Górniczej 

(dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej, 

zarzuc

ając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 87 ust. 2 pk

t 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie poprawienia występującej w ofercie 

Odwołującego innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych 

warunków zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, 

ewentualnie art. 87 ust. 1 ust

awy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do 

udzielenia wyjaśnień w zakresie treści oferty, 

a w konsekwencji: 

art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż jej 

treść odpowiada treści SIWZ; 

3.  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  niezapewnienie  zachowania  zasady  uczciwej 

konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  także  zasady  proporcjonalności 

(w zw. z 

naruszeniem ww. przepisów).  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego,  dokonania  powtórnej  czynności 

badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego  i  wybór  oferty  Odwołującego 

jako najkorzystniejszej w postępowaniu, ewentualnie wezwania Odwołującego do udzielenia 

wyjaśnień w zakresie treści oferty, poprawienia omyłki występującej w ofercie Odwołującego 

w  sposób  wskazany  w  uzasadnieniu  odwołania.  Odwołujący  wniósł  także  o  zasądzenie 

kosztów postępowania według norm przepisanych.  

Wobec  spełnienia  wymogów  wynikających  z  art.  185  ust.  2  i  3  ustawy  Pzp,  Izba 

dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze Uczestnika postępowania 

wykonawcę  Zakład  Remontowo  –  Budowlany  Plast-Bud  M.  D.  w  Gliwicach  zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  (dalej  jako 

„Przystępujący”).  

Z

amawiający  pismem  z  dnia  29  października  2020  r.  (data  wpływu  oryginału:  2 

listopada 2020 r.) 

oświadczył, iż postanowił uznać zarzuty odwołania w całości oraz wniósł o 

umorzenie postępowania odwoławczego bez obecności stron i uczestników postępowania.  

Na  posiedzeniu 

przed  Izbą  w  dniu  4  listopada  2020  r.  nikt  się  nie  stawił,  Strony 

i 

Uczestnik postępowania zostali powiadomieni o terminie posiedzenia w sposób prawidłowy.  

Uwzględniając  powyższe  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  na  podstawie  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z treścią 

tego  przepisu  j

eżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do 

postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza 

postępowanie,  a zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu. 

Oznacza to, że oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania 

oraz  okoliczność  braku  wniesienia  sprzeciwu  co  do  tej  czynności  przez  uczestnika 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  Zamawiającego 

wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 3 ustawy Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania 

odwoławczego.  

Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający 

oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. Z kolei Przystępujący, który został w sposób 

prawidłowy  zawiadomiony  o  terminie  posiedzenia,  co  znajduje  potwierdzenie  w  aktach 

postępowania  odwoławczego,  nie  stawił  się.    Izba  uznała,  iż  niestawiennictwo  na 

posiedzenie  wykonawcy,  który  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego,  mimo  prawidłowego  zawiadomienia  o  terminie  posiedzenia,  należy  uznać 

za  rezygnację  z uprawnień  do  reprezentowania  swoich  interesów,  tożsamą  z niezłożeniem 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  odwołania.  Stwierdzić  bowiem  należy,  iż  Przystępujący 

decydując  się  na  takie  działanie,  czyni  to  ze  świadomością  skutków,  jakie  brak  jego 

obecności  może  wywołać  w sferze  jego  interesów  procesowych.  W  konsekwencji 

uwzględnienie  odwołania  przez  Zamawiającego  w  całości  powoduje  zakończenie 

postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów  odwołania. 

Natomiast  dalsze  czynności,  które  Zamawiający  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość 

żądaniom  odwołania,  pozostają poza oceną  Izby  w  ramach  ustalenia zaistnienia przesłanki 

umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z dyspozycją art. 186 ust. 3 in fine ustawy 

Pzp  ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  192  ust.  1 

zdanie drugie ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uznała,  że  ponieważ 

uwzględnienie  w  całości  zarzutów  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy,  z  mocy 

art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b) 

ustawy  Pzp koszty  te znoszą się  wzajemnie. Jednocześnie Izba 

nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie 

z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r. 

w 

sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).  

Przewodniczący:      ……………………………….………