KIO 2643/20 POSTANOWIENIE dnia 28 października 2020 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Kawa-Ogorzałek 

po rozpoznaniu w dniu 28 

października 2020 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania  odwoławczego,  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  15  października  2020r.  przez  wykonawcę 

„IZAN+” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojewódzki  Szpital  Zespolony  im.  Ludwika 

Perzyny w Kaliszu 

przy  udziale  wykonawcy 

DGP  Clean  Partner  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

„IZAN+” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  P

rawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu. 

Przewodniczący:   

……………………..… 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Wojewódzki  Szpital  Zespolony  im.  Ludwika  Perzyny  w  Kaliszu 

prowadzi 

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 

ze zm.; dalej: „Pzp”), postępowanie o udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Świadczenie  usługi 

kompleksowego  utrzymania  czystości  i  stanu  sanitarno-higienicznego  oraz  transportu 

odpadów medycznych i komunalnych świadczona dla Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego 

im. L. Perzyn

”.  

W dniu 

15 października 2020 r. wykonawca „IZAN+” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie 

(zwany  dalej:  "o

dwołującym")  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

(SIWZ). 

Zamawiający  poinformował,  że  kopia  odwołania  została  zamieszczona  na  jego 

stronie internetowej w dniu 

16 października 2020 r. 

Następnie  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  przystąpienie  po  stronie 

odwołującego  zgłosił  wykonawca  DGP  Clean  Partner  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie. 

Izba,  wobec  spełnienia  przez  ww.  wykonawcę  przesłanek  określonych  przepisem  art.  185 

ust. 2 

Pzp, postanowiła dopuścić ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym 

w charakterze przystępującego po stronie odwołującego. 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  -  w 

terminie przewidzianym w ustawie - 

żaden wykonawca.  

Pismem z dnia 

2 października 2018 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w 

której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając powyższe zważyła, co następuje.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  związku  z  faktem,  że  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca,  a  z

amawiający  w  całości  uwzględnił  zarzuty  zawarte  w  odwołaniu, 

postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp  - należało 

umorzyć.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018r. poz. 972) jednocześnie orzekając w 

tym  zakresie  o  konieczności  dokonania  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:   

……………………..…