KIO 2688/20 POSTANOWIENIE dnia 5 listopada 2020 roku

Sygn. akt: KIO 2688/20  

POSTANOWIENIE  

z dnia 5 listopada 2020 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie:  

Przewodnicz

ący:      Katarzyna Poprawa    

Protokolant : 

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z 

udziałem  Stron  w  dniu  5  listopada  2020  roku  odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 października 2020 roku przez 

W

ykonawcę M. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Transport Osobowy S. 

M.  S.  (Smolajny  83  11-040  Dobre  Miasto)  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego Gminę Banie Mazurskie (ul Konopnickiej 26 19-520 Banie Mazurskie) 

przy udziale Wykonawcy K. K. 

prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą Inter-Trans 

K.  K. 

(ul.  Jana  Pawła  II  15  11-040  Dobre  Miasto)  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 2688/20 po stronie Zamawiającego 

postanawia:   

umarza postępowanie odwoławcze, 

2)   n

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy  M.  S. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Transport 

Osobowy  S.  M.  S.  (Smolajny  83  11-040  Dobre  Miasto)  kwoty  7  5

00  zł  00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  wartość 

wniesionego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach. 

Przewodniczący:    ……………………..…………. 

Sygn. akt KIO 2688/20  

Uzasadnienie 

Zamawiający – Gmina Banie Mazurskie (ul Konopnickiej 26 19-520 Banie Mazurskie) 

p

rowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dowożenie  uczniów  

z  miejscowości  położonych  na  terenie  Gminy  Banie  Mazurskie  do  szkoły  w  Baniach 

Mazurskich w okresie od 2 listopada 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. w formie zakupu biletów 

miesięcznych  wraz  ze  sprawowaniem  opieki  nad  uczniami  w  czasie  ich  przewozu  - 

PONOWNA PROCEDURA” zwane dalej „Postępowaniem".  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  

nr  580630-N-2020  z  dnia  02.09.2020  r. 

Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  na  podstawie  ustawy 

z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.:  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.)  zwanej  dalej  „ustawą”  lub  „PZP”. 

Wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie 

art. 11 ust. 8 ww. ustawy.  

W  dniu  19 

października  2020  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało 

wniesione  odwołanie  przez Wykonawcę  M.  S.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

firmą  Transport  Osobowy  S.  M.  S.  (Smolajny  83  11-040  Dobre  Miasto)  zwanego  dalej 

Odwołującym,  od  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  wykluczeniu  Odwołującego  z 

Postępowania  i  odrzuceniu  jego  oferty,  wskutek  czego  w  Postępowaniu  zostały  naruszone 

przepisy: 

1)  art. 24 ust. 1 pkt. 12 w zw. z art. 24 ust. 4 PZP poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty 

Odwołującego  z  postępowania  o  udzielenie  przedmiotowego  zamówienia  publicznego, 

podczas  gdy  nie  zaistniały  przesłanki  ani  do  wykluczenia  Odwołującego,  ani  do 

odrzucenia oferty; a także poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 24 ust. 1 pkt. 

12  PZP,  bowiem  zgodnie  z  tym  przepisem  wykonawcę,  który  nie  wykazał  spełniania 

warunków  udziału  w  postępowaniu  lub  nie  został  zaproszony  do  negocjacji  lub  złożenia 

ofert  wstępnych  albo  ofert,  lub  nie  wykazał  braku  podstaw  wykluczenia  wyklucza  się, 

natomiast  Zamawiający  błędnie  zastosował  ten  przepis  celem  odrzucenia  oferty 

Odwołującego, zamiast wykluczenia; 

2)  naruszenia  art.  92  ust.  1  pkt.  2  PZP  poprzez  n

iepoinformowanie  Odwołującego  

o  przyczynach  faktycznych  i  prawnych  dokonania  wykluczenia  Odwołującego  oraz 

odrzucenia jego oferty. 

Wobec powyższego Odwołujący wniósł  o uwzględnieni odwołania w całości oraz o: 

unieważnienie  czynności  wykluczenia  Odwołującego  z  niniejszego  postępowania  

i odrzucenie oferty Odwołującego, 

unieważnienie  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  dokonanej  przez 

Zamawiającego, 

dokonanie  ponownej  oceny  ofert  uwzględniając  złożoną  przez  Odwołującego  ofertę  

w sposób zgodny z zasadami Prawa zamówień publicznych; 

ponadto 

wniósł o: 

przeprowadzenie 

dowodów 

z 

dokumentacji 

postępowania 

o 

udzielenie 

przedmiotowego zamówienia publicznego, 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

W  dniu  5  listopada  2020  r. 

przed  otwarciem  rozprawy  Zamawiający  złożył  odpowiedź 

na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 

Ponadto  Zamawiający  oświadczył,  że  postanawia  unieważnić  czynności  wykluczenia 

Odwołującego z postępowania i odrzucenia jego oferty. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  oraz  wobec  braku  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez    Zamawiającego,  zgodnie  z  art.  186  ust.  3 

ustawy, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.  

Izba  wskazuje,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  3  ustawy  w  przypadku  umorzenia 

postępowania 

przez 

Izbę 

na 

skutek 

uwzględnienia 

przez 

Zamawiającego  

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, oraz braku sprzeciwu co do uwzględnienia 

w  całości  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  Zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zgodnie  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba 

–  zgodnie  z  przepisem  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp 

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 

ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  2)  lit  b) 

Prawa  zamówień  publicznych  oraz  w 

oparciu 

o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z 

2018 r. poz. 972). 

P

rzewodniczący:    ………………………………