KIO 2712/20 POSTANOWIENIE dnia 30 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2712/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 30 października 2020 r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20 

października  2020  r.  przez  Wykonawcę  Orange  Polska  S.A.  (Al.  Jerozolimskie  160,  02-

326 Warszawa) 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Komenda Stołeczna 

Policji (ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa) 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Wykonawcy 

Orange  Polska  S.A.  (Al.  Jerozolimskie  160,  02-326  Warszawa) kwoty  7500 

zł 00 

gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2712/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Komenda  Stołeczna  Policji  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicz

nego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  są  Dostawy 

telefonów komórkowych. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  17  września  2020  roku  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod numerem 586361-N-2020. 

20 października 2020 roku Odwołujący Orange Polska S.A. wniósł odwołanie od czynności 

Zamawiającego,  w  którym  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  2)  Pzp  - 

poprzez n

ieuzasadnione odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z siwz z uwagi na 

niespełnianie przez zaoferowany model telefonu Typ 10 wymagań Zamawiającego, pomimo 

iż  zaoferowane  urządzenie  spełnia  wymagania  Zamawiającego;  zaniechanie  odrzucenia 

oferty  wykonawcy  Multicom  i  wybranie  jej  jako  najkorzystniejszej, 

pomimo  iż  jest  ona 

niezgodna z siwz z uwagi na zaoferowanie przez tego wykonawcę modelu telefonu Typ 10 

wyprodukowanego dawniej niż 6 miesięcy przed terminem składania ofert (i dostaw), którego 

produkcję zakończono w listopadzie 2019 r. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

u

nieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  unieważnienia  czynności 

odrzucenia  oferty  Odwołującego,  dokonania  ponownej  czynności  badania  i  oceny  ofert; 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  Multicom  jako  niezgodnej  z  siwz,  dokonania  ponownej 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

października 2020 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia 

odwołanie w całości.  

Stosownie do pisma znajdującego się w aktach sprawy, Zamawiający 21 października 2020 

roku 

przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom biorącym udział w postępowaniu. 

D

o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden 

Wykonawca. 

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  2 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutu  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy, 

o 

kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1)  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 

kwoty uiszczonej t

ytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………