KIO 2823/20 POSTANOWIENIE dnia 12 listopada 2020 roku

Sygn. akt: KIO 2823/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 listopada 2020 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30 

października  2020  roku  przez  wykonawcę  Ameco  M.  C.  J.  D.  T.  K.  Spółka  jawna  w 

Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez Centrum e-Zdrowia w Warszawie 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Ameco 

M. C. J. D. T. K. 

Spółki jawnej w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy 

pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku 

–  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2823/20 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Centrum e-Zdrowia w Warszawie –  działając na podstawie przepisów 

ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 

ze  zm.

),  zwanej  dalej  „ustawą  P.z.p.”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publi

cznego, którego przedmiotem jest dostawa mebli gabinetowych. 

W dniu 30 października 2020 roku wykonawca Ameco M. C. J. D. T. K. Spółka jawna 

w Warszawie 

wniósł odwołanie wobec wyboru najkorzystniejszej oferty, złożonej przez M.P. 

Polska Sp. z o.o. w Warszawie. 

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 listopada 2020 r., zamawiający oświadczył, że 

uwzględnił odwołanie w całości. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art.  186  ust.  2  zd.  pierwsze  ustawy  P.z.p.  stanowi,  iż  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warun

kiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Izba  uwzględniła 

okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy 

P.z.p.,  orzekając  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na 

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewod

niczący: ……………………………..