KIO 2833/20 POSTANOWIENIE dnia 10 listopada 2020 r.

Sygn. akt KIO 2833/20  

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 listopada 2020  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  dnia  10  listopada    2020  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2020 

r.    przez 

wykonawcę  K.  M.  -  Usługi  Leśno-Budowlane  "DREWBUD"  Żdanów  10b,  22-400 

Zamość  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego,  którym  jest  Polskie  Sieci 

Elektroenergetyczne S.A. ul. Warszawska 165, Konstancin-Jeziorna 

przy  udziale  wykonawcy  Matpark  spółka  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gródku  nad  Dunajcem,  który 

zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

                                                          postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy K. M. 

Usługi Leśno-Budowlane "DREWBUD" Żdanów 10b, 22-400 Zamość kwoty 13 500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2833/20  

Uzasadnienie

Zamawiający:  Polskie  Sieci  Elektroenergetyczne  Spółka  Akcyjna,  Konstancin-Jeziorna,  ul. 

Warszawska 165 prowadzi  w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie 

zamówienia  publicznego  sektorowego  na  „Kompleksowe  prace  wycinkowe  na  liniach 

przesyłowych najwyższych napięć w  latach  2021-2022",  nr  postępowania 2019/WNP-0548-

DU-

KKO,  w  zakresie  pakietu  nr  16  .  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  18.03.2020  r.  pod  numerem  2020/S  055 

Odwołujący:  K.  M.  -  Usługi  Leśno-Budowlane  „DREWBUD"  Żdanów  10b,  22-400  Zamość 

wniósł  odwołanie  od  czynności  podjętych  przez  Zamawiającego  w  postępowaniu, 

polegających na: 

badania i oceny oferty Odwołującego w zakresie pakietu 16; 

odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie pakietu nr 16, a w konsekwencji wyboru 

oferty Wykonawcy MATPARK Sp. z o. o. z siedzibą w Gródku nad Dunajcem (adres: Gródek 

nad  Dunajcem  107,  33-

318  Gródek  nad  Dunajcem)  (dalej  „Wykonawca"),  jako 

najkorzystniejszej w pakiecie nr 16. 

Zamawiającemu zarzucił naruszenie: art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 26 ust. 3, 4 i art. 87 

ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez błędną ocenę ofert i niezasadne odrzucenie 

oferty Odwołującego pomimo, iż Odwołujący złożył ofertę, której treść jest zgodna z treścią 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), a w konsekwencji art. 91 ust. 1 w zw. 

z  art.  2  pkt  5  a  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  przez  ich  niezastosowanie,  a  w 

konsek

wencji wybór oferty, która obiektywnie nie jest ofertą najkorzystniejszą.  

Zamawiający wybrał ofertę Wykonawcy, która nie jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie 

kryteriów  oceny  ofert  określonych  w  SIWZ,  odrzucił  zaś  ofertę  Odwołującego,  która  jest 

obie

ktywnie  najkorzystniejszą  ofertą  złożoną  w  postępowaniu,  a  tym  samym  uchybił 

obowiązkowi  przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób 

zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe  traktowanie  wykonawców  oraz 

zgodnie z zasadą przejrzystości. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  wyboru  oferty  Wykonawcy,  jako  najkorzystniejszej,  w  zakresie  pakietu  nr  16, 

unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  w  zakresie  pakietów  nr  16, 

wy

konanie ponownego badania i oceny ofert w zakresie pakietu nr 16 z uwzględnieniem, że 

oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu, 

Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca 

Matpark spółka z o.o. z siedzibą w Gródku nad Dunajcem. 

Odwołujący  dnia  9  listopada  2020  r.  złożył  pisemne  stanowisko,  w  którym  oświadczył,  że 

cofa odwołanie w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza w takim stanie rzeczy Izba uznała, że postępowanie odwoławcze 

podlega  umorzeniu  w  drodze  postanowienia  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3a    rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz.  972),  z  których  wynika,  że  jeżeli  cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący:  ……………………….