KIO 2867/20 POSTANOWIENIE dnia 17 listopada 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2867/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 listopada 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:   Katarzyna Brzeska  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 17 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2  listopada  2020  r.  przez  wykonawcę  CompuGroup 

Medical  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lublinie  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego: Szpital  Specjalistyczny Chorób Płuc „Odrodzenie” im. Klary Jelskiej 

w Zakopanem  

przy udziale wykonawcy Comarch Healthcare S. A. z siedziba w Krakowie 

zgłaszającego 

przystąpienie po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcę  

CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 

gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Nowym Sączu.  

Przewodniczący:………………….. 

Sygn. akt: KIO 2867/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Szpital  Specjalistyczny Chorób Płuc „Odrodzenie” im. Klary Jelskiej w 

Zakopanem  prowadzi  w trybie  przetargu  nie

ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn. „Zakup oprogramowania typu HIS”.  

W  dniu  2  listopada  2020  r.  wykonawca  CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Lublinie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ, 

zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  m.  in.  art.  29  ust.  1  -2  ustawy  Pzp  w  zw  z  art.  7 

ustawy Pzp.  

Następnie  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  zgłosił  przystąpienie 

wykonawca: 

Comarch Healthcare S. A. z siedzibą w Krakowie zgłaszający przystąpienie po 

stronie Zamawiającego.  

Krajowa Izba  Odwoławcza na  podstawie art.  185 ust.  2 i  3  ustawy  Pzp  potwierdziła 

skuteczność  przystąpienia  wykonawcy  Comarch  Healthcare  S.  A.  z  siedzibą  w  Krakowie 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

W  dniu  10  listopada  2020  r. 

Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Wykonawca  Comarch  Healthcare  S.  A.  z  siedzibą  w 

Krakowie  w  terminie  przewidzianym  w  wezwaniu  z  dnia  10  listopada  2020 

r,  nie  złożył 

oświadczenia,  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  zarzutów  odwołania.  Powyższe  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze  – 

stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

W  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,  

w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.  

Zatem mając na uwadze, że: 

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 

do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, którzy 

nie skorzystał z prawa do złożenia sprzeciwu 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia 

o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 

6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności 

zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznyc

h,  stosownie do  § 5  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z 

dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu odwoławczym  i  sposobu ich rozliczania (Dz.  U.  Nr 

41, poz. 238 

z późn. zm.). 

Przewodniczący: ……………