KIO 2881/20 POSTANOWIENIE dnia 19 listopada 2020 r.

Sygn. akt KIO 2881/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 listopada 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:  

Przewodniczący: 

Katarzyna Odrzywolska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be

z udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 19 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 listopada 2020 r. przez wykonawcę: Transprzęt Spółka 

z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Sanoku; 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Sanockie  Przedsiębiorstwo 

Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Sanoku; 

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowania odwoławcze. 

2.   Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

Transprzęt  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa  z  siedzibą  w  Sanoku  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy 

siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie. 

Przewodniczący:   ……………………………………… 

Sygn. akt KIO 2881/20 

U Z A S A D N I E N I E 

Sanockie  Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Sanoku 

(dalej  „zamawiający”)  prowadzi,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  usługę  polegającą  na  odbiorze  

i  zagospodarowaniu  odpadów  o  kodzie  20  03  07;  nr  referencyjny:  IDZ.261.1.1.2020  (dalej: 

„postępowanie”). 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 

2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843)  dalej:  „ustawa  Pzp”. 

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty  określone  w przepisach  wydanych  

na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  

w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  numerem  603215-N-2020  w  dniu  30  października  

2020 r. 

Transprzęt  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  

z  siedzibą  w  Sanoku  (dalej:  „odwołujący”)  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  4  listopada  2020  r. 

odwołanie  od  czynności  i  zaniechań  zamawiającego  podjętych  

w  postępowaniu,  polegających  na  sprzecznym  z  ustawą  Pzp  i  ustawą  o  odpadach 

sformułowaniu  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  postępowaniu,  zarzucając  zamawiającemu 

naruszenie: 

1.  art.  30  ust.  1  pkt.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

opisu  przedmiotu  zamówienia  

w  sposób  uwzględniający  wymagania  funkcjonalności,  wydajności  i  środowiskowe, 

wynikające  z  przepisów  prawa  bezwzględnie  obowiązującego  z  tym  wskazaniem,  

że  treść  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (dalej  „SIWZ”)  wskazuje 

jednoznacznie,  że  zamawiający  nie  tylko  nie  zamierza  oceniać  ofert  względem 

zgodności  z  prawem,  ale  również  dopuszcza  ich  składanie  z  naruszeniem  przepisów 

szczególnych wynikających z norm prawa bezwzględnie obowiązującego; 

2.  art. 30 i art. 31 ustawy Pzp 

w związku z art. 91 ust. 2a ustawy Pzp poprzez zaniechanie 

dokonania  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  wskazania  standardów  jakościowych 

odnoszących  się  do  wszystkich  istotnych  cech  przedmiotu  zamówienia  mimo  tej 

okoliczności,  że  zamawiający  zastosował  kryterium  ceny  jako  jedyne  kryterium  oceny 

ofert; 

art.  30  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  8  ustawy  Pzp  poprzez  dopuszczenie  składania  ofert 

nieważnych na podstawie odrębnych przepisów; 

4.  art. 14 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach 

poprzez sformułowanie SIWZ w sposób sprzeczny z powyższymi przepisami; 

dodatkowo  odwołujący  wskazał  na  poniższe  wady  postępowania,  które  nie  odnoszą  

się  bezpośrednio  do  opisu  przedmiotu  zamówienia,  niemniej  jednak  stanowią  naruszenie 

przepisów  bezpośrednio  wpływających  na  możliwość  odrzucenia  oferty  wykonawcy  

i wykluczenia wykonawcy z postępowania, z przyczyn niewskazanych w ustawie Pzp: 

5.  art. 22 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 25 ustawy Pzp 

poprzez zaniechanie uwzględnienia 

§10 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów 

dokumentów,  jakich  może  żądać  zamawiający  od  wykonawcy  w  postępowaniu  

o udzielenie zamówienia, wskazującego, że „W przypadku wskazania przez wykonawcę 

oświadczeń  lub  dokumentów,  o  których  mowa  w  §2,  §5  i  §7,  które  znajdują  się  

w  posiadaniu  zamawiającego,  w  szczególności  oświadczeń  lub  dokumentów 

przechowywanych  przez  zamawiającego  zgodnie  z  art.  97  ust  1  ustawy  Pzp 

zamawiający, w celu potwierdzenia okoliczności o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 

ustawy Pzp, korzysta 

z posiadanych oświadczeń lub dokumentów o ile są one aktualne”. 

W  związku  z  powyższym  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

zamawiającemu modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i treści SIWZ w następujący sposób: 

uwzględnienie  w  SIWZ,  że  wykonawcy  zobowiązani  są  do  zagospodarowania 

odebranych w ramach zamówienia odpadów zgodnie z zasadą bliskości; 

modyfikację zasad kryteriów oceny ofert, z uwzględnieniem zasady bliskości; 

uwzględnienie braku obowiązku przedkładania dokumentów potwierdzających zdolność 

wykonawcy do realizacji zamówienia, w sytuacji ich posiadania przez zamawiającego. 

Zamawiający,  w  dniu  5  listopada  2020  r.,  poinformował  wykonawców,  zgodnie  

z  art.  185  ust.  1  ustawy  Pzp,  o  wniesieniu  od

wołania,  wzywając  do  złożenia  przystąpienia.  

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Przed  otwarciem  posiedzenia,  wyznaczonego  na  20  listopada  2020  r.,  o

dwołujący 

złożył  do  akt  sprawy  pismo  procesowe  oświadczając,  że  cofa  odwołanie  w  całości. 

Oświadczenie  zostało  złożone  w  formie  pisemnej  i  podpisane  przez  osobę  umocowaną  

do  działania  w  imieniu  odwołującego.  Złożone  oświadczenie  skutkuje  koniecznością 

umorzenia postępowania odwoławczego, o czym orzeczono w sentencji. 

Ponadto, w senten

cji, Izba orzekła o kosztach postępowania, stosownie do przepisów 

art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp. 

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy 

Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972),  Izba  orzekła  

o  dokonaniu  zwrotu  o

dwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

90% kwoty ui

szczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:   ……………………………………….