KIO 2903/20 POSTANOWIENIE dnia 19 listopada 2020 r.

KIO 2903/20 

Sygn. akt: KIO 2903/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 listopada 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  19  listopada  2020  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  listopada  2020  r. 

przez  wykonawcę  DXC  Technology  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Szturmowa  2A,  02-678 

Warszawa,                                 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Centralną  Komisję  Egzaminacyjną, 

ul. Józefa Lewartowskiego 6, 00-190 Warszawa, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

DXC  Technology  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Szturmowa  2A,  02-678  Warszawa,  kwoty               

,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu. 

 
 
Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....………

KIO 2903/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -

Centralna  Komisja  Egzaminacyjna, 

ul.  Józefa  Lewartowskiego  6,               

00-190  Warszawa,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

postępowanie                           

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Ocenianie  na  ekranie:  Opracowanie  systemu  do 

oceniania  prac  egzaminacyjnych  z  wykorzystaniem  technologii  informatycznej

”,  numer 

referencyjny:  CKE/10/2020. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.10.2020 r. nr 2020/S 209-510760.           

W postępowaniu tym wykonawca

DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 

2A, 02-678 Warszawa, 

złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie  

1)  art.  7  ust.  1  i  ust.  3,  art.  29  ust.  1,  art.  36  us.t  1  pkt  3)  i  16) 

ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.),  zwanej  da

lej  „ustawą  Pzp”,  poprzez 

ukształtowanie  treści  siwz  w  sposób  sprzeczny  z  obowiązującymi  przepisami  prawa, 

sformułowanie wymagań w opisie przedmiotu zamówienia będącym załącznikiem nr 1 do 

siwz  oraz  wzoru 

umowy  w  sposób  niejednoznaczny  i  nieprecyzyjny,  a  także  poprzez 

określenie nadmiernych wymagań w stosunku do przedmiotu zamówienia, co prowadzi do 

naruszenia  zasad  proporcjonalności  i  przejrzystości  oraz  uniemożliwia  wykonawcy 

złożenie oferty, 

2)  art.  7  ust.  1  i  ust.  3  i  art.  36  ust.  1  pkt  16)  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  5  kc,  art.  353

  kc,                 

art.  387 kc,  art.  483 kc,  art. 

484 §2 kc w związku z  art. 14 ustawy Pzp, a także art. 139 

ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  ukształtowanie  treści  siwz,  w  tym  wzoru  umowy,  w  sposób 

sprzeczn

y  z  obowiązującymi  przepisami  prawa,  polegające  na  określeniu  w  §  9 

„Odpowiedzialność odszkodowawcza i kary umowne" kar umownych za „opóźnienie". 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania 

odpowiedniej zmiany treści siwz, w tym projektu umowy.  

Pismem  z  dnia  10.11.2020  r.  wykonawca  Sygnity  S.A.,  ul.  Franciszka  Klimczaka  1,                

02-797  Warszawa 

zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego.  Wykonawca  nie  dołączył  do  przystąpienia  dowodów  przekazania  jego  kopii 

zamawiającemu i odwołującemu, tym samym nie potwierdził spełnienia wymogów, o których 

mowa  w  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp.  Dlatego  też  Izba  uznała  przystąpienie  za  dokonane 

nieskutecznie.  

Żaden  wykonawca  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

KIO 2903/20 

Pismem  z  dnia  18.11.2020 

r.  zamawiający  przekazał  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp  w  przypadk

u  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił                        

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.

W związku z tym postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  w  oparciu  o  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.                     

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów                        

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewo

dniczący: 

……..…....……………