Sygn. akt KIO 2926/20
POSTANOWIENIE
z 19 listopada 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po
rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 19 listopada 2020 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
9 listopada 2020 r. przez wykonawcę Eco-Plan S.A. z siedzibą w Słupsku w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: 13 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą
w Grudziądzu, przy udziale wykonawcy Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą
w Świeciu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Eco-
Pl
an S.A. z siedzibą w Słupsku kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 2926/20
U z a s a d n i e n i e
13 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Grudziądzu (dalej Zamawiający) prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług w zakresie
utrzymania czystości na terenach zewnętrznych w Grudziądzu, Gardei, Grupie, Brodnicy,
Chełmnie i Grubnie” (nr postępowania 45/2020). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 5 sierpnia 2020 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2020/S 150-368191
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy
z 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp. Wartość
przedmiotu zamówienia przekracza kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Odwołanie zostało wniesione 9 listopada 2020 r. przez wykonawcę Eco-Plan S.A. z siedzibą
w Słupsku (dalej: Odwołujący).
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie która wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 10 listopada 2020 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Zakład Usług Komunalnych
Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu (dalej: Przystępujący).
17 listopada 2020 r. do Przystępującego skierowane zostało wezwanie do złożenia
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu, co do uwzględnienia przez Zamawiającego całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania,
pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
19 listopada 2020 r. Przystępujący w odpowiedzi na powyższe wezwanie oświadczył, że nie
wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów przez Zamawiającego.
Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu,
zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz.
, dalej: Rozporządzenie), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, w którym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca albo
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania
po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:…………………………………………