KIO 2986/20 POSTANOWIENIE dnia 23 listopada 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2986/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 listopada 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 23 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16  listopada  2020  r.  przez  wykonawcę  A.  L., 

prowadzącego  w  Starocinie  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  A.  L., 

Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe „Budchem” 

w 

postępowaniu prowadzonym przez Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w 

Malborku sp. z o.o. z siedzibą w Malborku 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 10.000,00 zł 

(słownie: dziesięciu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy A. L., prowadzącego 

w Starocinie działalność gospodarczą pod nazwą A. L., Przedsiębiorstwo Usługowo – 

Handlowe „Budchem”, stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 2986/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zakład Gospodarki  Komunalnej  i  Mieszkaniowej  w  Malborku sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Malborku 

– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy 

z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych  (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze 

zm.),  zwa

nej  dalej  „ustawą  Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  „remont  części  wspólnych 

budynków  zlokalizowanych  w  obszarze  Rewitalizacji  -  Wspólnota  Mieszkaniowa 

Nieruchomości przy ulicy 17 Marca 21 w Malborku”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

października 2020 r., poz. 595346-N-2020. 

listopada  2020  r.  zamawiający  przesłał  wykonawcy  A.  L.,  prowadzącemu  w 

Starocinie  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  A.  L.,  Przedsiębiorstwo  Usługowo  – 

Handlo

we  „Budchem”,  zwanemu  dalej  „odwołującym”,  zawiadomienie  o  odrzuceniu  jego 

oferty i unieważnieniu postępowania. 

Wobec 

czynności  odrzucenia  swej  oferty  odwołujący  wniósł  16  listopada  2020  r. 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  45  ust.  6  pkt  4  w  zw.  z  art.  89 

ust.  1  pkt  7b  ustawy  Pzp 

przez  nieprawidłowe  uznanie,  że  ubezpieczeniowa  gwarancja 

z

apłaty  wadium  nr  02GG03/0984/20/0004  z  dnia  27  października  2020  r.  nie  spełnia 

wymagań ustawy Pzp i przyjęcie że odwołujący nie wniósł wadium w odpowiedniej formie, a 

w konsekwencji błędne odrzucenie oferty odwołującego, mimo że odwołujący wniósł wadium 

w  sposób  zgodny  z  przepisami  ustawy  Pzp  tj.  w  oryginale:  w  formie  elektronicznej  z 

kwalifikowanym podpisem el

ektronicznym, a ponadto załączył potwierdzoną przez siebie za 

zgodność  z  oryginałem  kopię  do  złożonej  w  siedzibie  zamawiającego  oferty,  co  winno 

skutkować wyborem oferty odwołującego. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia 

swej oferty oraz dokonanie ponownej oceny swej oferty. 

Na podstawie 

pisma zamawiającego z 18 listopada 2020 r. ustalono, że zamawiający 

kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego przekazał innym wykonawcom 17 listopada 2020 r., drogą elektroniczną. 

W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono także, że 20 listopada 2020 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał 

Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty 

przedstawione w odwołaniu w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiaj

ący  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  terminie  określonym  w  art.  185 

ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe 

okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze 

podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp

.  Zgodnie  z  przywoływanym 

przepisem,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem  że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  ustawy  Pzp, 

o  oddaleniu  odwołania  lub  jego 

uwzględnieniu  Izba  orzeka  w  wyroku.  W  pozostałych  przypadkach  Izba  wydaje 

postanowienie. 

Orzeczenie  Izby  w  rozpatrywanej  sprawie  w  żadnym  zakresie  nie  miało 

charakteru merytorycznego, zatem musiało przybrać postać postanowienia. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1 

zd. 2 ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, zgodnie 

z  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  tego  przepisu,

koszty  postępowania 

odwoławczego w okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie. 

Izba  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

stosownie do przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i 

sposobu ich rozliczania (Dz. U.  z 2018 r. poz. 972)

, gdyż uwzględnienie zarzutów nastąpiło 

przed  otwarciem  rozprawy

.  Zgodnie  z  powołanym  przepisem,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił,  wypełniając  wymogi  określone  w  art.  185  ust.  2  i  3  ustawy,  żaden  wykonawca 

albo  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

pr

zedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………..………